Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27317/2023[88а-764/2024-(88а-26924/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-1032/2023 по административному исковому заявлению Малютина Антона Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Малютин А.С. обратился с административным иском о признании незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (далее также - ФКУ СИЗО-1), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 4 мая 2022 г, обязании направить в его адрес ответ на указанное обращение и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не направлении ответа на обращение Малютина А.С. от 4 мая 2022 г. (заказное письмо N N), на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть и направить мотивированный ответ на обращение Малютина А.С. от 4 мая 2022 г. (заказное письмо N N), с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малютина А.С. взыскана компенсация в размере 1000 руб, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, указывая на несоответствие содержащихся в них выводов обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения части 4 статьи 2, части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале также ГК РФ), ответчики настаивают, что судами не дана оценка степени вины должностных лиц ФКУ СИЗО-1. Выражают несогласие с взысканием компенсации, учитывая непредоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и причинением истцу физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий (бездействия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Малютин А.С, с 9 декабря 2018 г. отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 4 мая 2022 г. направил заказным почтовым отправлением письменное обращение в ФКУ СИЗО-1, которое 5 мая 2022 г. было принято отделением почтовой связи 682610 п. Эльбан, 13 мая 2022 г. получено представителем ФКУ СИЗО-1.

Удовлетворяя частично административные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что обращение Малютина А.С, полученное 13 мая 2022 г. ФКУ СИЗО-1, в установленный законом срок рассмотрено не было, ответ истцу не направлен, в связи с чем признал такое бездействие незаконным, возложив на ФКУ СИЗО-1 обязанность по повторному рассмотрению заявления в установленном законом порядке, усмотрел основания для взыскания компенсации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

С учетом приведенного правового регулирования, судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Малютиным А.С. требований в части признания незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не направлении ответа на его обращение от 4 мая 2022 г, поскольку указанное обращение не рассмотрено, ответ на него административному истцу не предоставлен, что, вопреки доводам кассационной жалобы, повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение его обращения в установленный срок и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право осужденных на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения является составной частью условий содержания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконном бездействии ФКУ СИЗО-1, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, а также о наличии оснований для взыскания компенсации.

С учетом изложенного, а также исходя из характера допущенного нарушения, его длительности, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно определилпоследнему компенсацию в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 1 000 руб, установленная с учетом характера допущенного нарушения, его последствий, не являющихся существенными, является чрезмерно завышенной при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании права, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи