Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-27320/2023[88а-1257/2024-(88а-27489/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бортникова Андрея Васильевича, Бортниковой Любови Владимировны, Васильевой Ирины Владимировны, поданной через суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-2284/2023 по административному исковому заявлению Бортниковой Любови Владимировны, Бортникова Андрея Васильевича, Васильевой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Жикиной Гульсаре Максотовне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Иванову Евгению Михайловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, представителя административных истцов Вдовина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бортникова Л.В, Бортников А.В, Васильева И.В. обратились в Центральный районный суд г..Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г..Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее также судебный пристав-исполнитель) Жикиной Г.М, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району г..Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее также старший судебный пристав) Иванову Е.М, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее также ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жикиной Г.М, выразившиеся в возбуждении исполнительных производства в отношении Бортниковой Л.В, Бортникова А.В. и Васильевой И.В. за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в вынесении постановления от 21 марта 2023 года о применении обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка Бортниковой Л.В, а также постановлений от 23 марта 2023 года о наложении обеспечительной меры в отношении Бортниковой Л.В. в виде ареста автомобиля и запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации; действия старшего судебного пристава Иванова Е.М, выразившиеся в вынесении постановлений от 15 марта 2023 года об отмене постановления временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Большаковой А.М. от 16 января 2023 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14 декабря 2022 года в отношении Бортниковой Л.В, Бортникова А.В. и Васильевой И.В. в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что срок для принудительного

исполнения требований исполнительного документа взыскателем пропущен, и оспариваемые действия, постановления нарушают права и законные интересы административных истцов как солидарных должников в исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2023 года объединены в одно производство административное дело N 2a-2284/2023 по иску Бортниковой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Жикиной Г.М, ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу и административное дело N 2a-2368/2023 по иску Бортникова А.В, Васильевой И.В. к старшему судебному приставу Иванову Е.М, ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, делу присвоен номер 2а-2284/2023.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Бортникова Л.В, Бортников А.В, Васильева И.В. ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на том, что срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскателем пропущен, в судебном порядке постановления старшего судебного пристава о возвращении исполнительных документов в связи с пропуском срока для их принудительного исполнения не оспаривались. По мнению кассаторов, обстоятельства того, что окончание неоднократно возбужденных исполнительных производств было осуществлено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку по смыслу части 3 статьи 31 названного закона для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо было устранить недостатки, препятствующие его предъявлению, то есть восстановить срок для его принудительного исполнения.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу положений части 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 марта 2010 года решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2010 года по делу N 2-817/2010 с Бортникова А.В, Бортниковой Л.В. Васильевой И.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 808 рублей 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 рублей 4 копейки.

5 апреля 2010 года в отношении солидарных должников выданы исполнительные листы.

С мая 2010 года на основании указанных исполнительных документов в отношении Бортникова А.В, Бортниковой Л.В. Васильевой И.В. неоднократно возбуждались исполнительные производства, но оканчивались судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должников и их имущества.

В отношении Бортникова А.В, Бортниковой Л.В. исполнительные производства были окончены по указанному основанию 21 января 2020 года, в отношении Васильевой И.В. - 3 февраля 2020 года.

2 декабря 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Бортникова А.В, Бортниковой Л.В. Васильевой И.В.

14 декабря 2022 года в отношении названных должников возбуждены исполнительные производства N N, N N и N N, которые объединены по взыскателю в сводное производство N N

16 января 2023 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Большаковой А.М. постановления о возбуждении исполнительных производств от 14 декабря 2022 года отменены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Жикиной Г.М. от 16 января 2023 года в возбуждении исполнительных производств по заявлениям взыскателя в отношении солидарных должников отказано по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа.

15 марта 2023 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ивановым Е.М. указанные постановления от 16 января 2023 года отменены.

21 марта 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество Бортниковой Л.В, составлен акт описи арестованного имущества - легкового автомобиля седан, "данные изъяты"

21 марта 2023 года вынесено постановление в отношении Бортниковой Л.В. о наложении обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N

23 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников Бортниковой Л.В, Бортникова А.В. за пределы территории Российской Федерации сроком до 23 сентября 2023 года.

Полагая, что срок для принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении солидарных должников взыскателем пропущен, исполнительные производства возбуждены незаконно, как и принятые в рамках данных производств обеспечительные меры и меры принудительного исполнения, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 8 статьи 30, пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, частью 1 статьи 21, частью 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что оспариваемые действия и постановления административных ответчиков требованиям закона не противоречат, права заявителей как солидарных должников не нарушают, поскольку срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскателем не пропущен, постановления судебного пристава-исполнителя Жикиной Г.М. от 16 января 2023 года, которыми в возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников было отказано за пропуском срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, правомерно отмены постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ивановым Е.М. от 15 марта 2023 года, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, являются обоснованными, направленными на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и о нарушении прав административных истцов в исполнительном производстве не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, установив, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судами отказано обоснованно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, вопреки утверждению подателей кассационной жалобы срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскателем пропущен не был, поскольку с момента первоначального предъявления его к исполнению (с мая 2010 года) установленный законом трехлетний срок каждый раз прерывался окончанием исполнительного производства по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), и потому подлежал исчислению заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, применительно к обстоятельствам настоящего спора - с 21 января 2020 года и с 3 февраля 2020 года соответственно.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о том, что исполнительные производства в отношении административных истцов возбуждены судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2022 года в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению правомерно.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи