Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-27558/2023[88а-1268/2024-(88а-27500/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лунёва Анатолия Феофановича, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 июля 2023 года по административному делу N 2а-546/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области к Лунёву Анатолию Феофановичу о взыскании обязательных платежей, санкций, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области (далее также МИФНС N 7 по Омской области) обратилась в Кировский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Лунёву А.Ф. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя тем, что административный ответчик, имея на праве собственности транспортные средства, жилые объекты недвижимости, строения и земельные участки, в установленные законом сроки образовавшуюся задолженность по налогам в добровольном порядке не уплатил, судебный приказ мирового судьи о принудительном взыскании налога и пени определением от 3 июня 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки, принят отказ МИФНС N 7 по Омской области от заявленных требований в части взыскания с Лунёва А.Ф. задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 6 руб, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. С Лунёва А.Ф. в пользу МИФНС N 7 по Омской области взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в размере 15 903, 53 руб, в том числе по транспортному налогу за 2019 год - 1 004 руб, пени - 29, 29 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 305 руб, пени - 8, 91 руб.; по транспортному налогу за 2020 год - 1 096, 97 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2020 год - 7 970 руб, пени - 35, 90 руб.; по земельному налогу за 2020 год - 5 429 руб, пени - 24, 46 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 636, 14 руб.

В кассационной жалобе Лунёв А.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее оформление копий обжалуемых судебных актов, несоответствие требованиям закона формы и содержания административного иска, неистребование по ходатайству административного ответчика оригиналов документов, представленных административным истцом в материалы дела в копиях, неисследование этих документов, оставление судами без внимания сведений о перерасчете задолженности и ее оплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно статьям 388 - 390 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела установлено, что Лунёву А.Ф. на праве собственности принадлежат: автомобиль марки "данные изъяты", дата регистрации права собственности 1 июля 2015 года; автомобиль марки "данные изъяты" (дата государственной регистрации права собственности 5 марта 2019 года, дата государственной регистрации прекращения права собственности 10 июля 2021 года); квартира N по адресу: "адрес" (дата государственной регистрации права собственности 23 марта 2020 года, дата государственной регистрации прекращения права собственности 11 мая 2021 года); квартира N по адресу: "адрес", находящаяся в общей совместной собственности с Лунёвой Л.Н. (дата государственной регистрации права собственности 10 апреля 2019 года, дата государственной регистрации прекращения права собственности 23 сентября 2019 года); квартира N по адресу: "адрес" (дата государственной регистрации права собственности 30 мая 2019 года, дата регистрации прекращения права собственности 14 декабря 2019 года); квартира N по адресу: "адрес" (дата государственной регистрации права собственности 18 апреля 2014 г, дата государственной регистрации прекращения права собственности 7 марта 2019 года); помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (дата государственной регистрации права собственности 9 декабря 2020 года, дата государственной регистрации прекращения права собственности 12 января 2021 года); N доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" дата государственной регистрации права собственности 27 августа 2003 года, дата государственной регистрации прекращения права собственности 9 декабря 2020 года); N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу относительно ориентира, находящегося в границах участка по адресу: "адрес" (дата государственной регистрации права собственности 19 февраля 2013 года, дата государственной регистрации прекращения права

собственности 12 января 2021 года), 27 декабря 2021 года право собственности на данный объект вновь зарегистрировано за Лунёвым А.Ф.).

В адрес налогоплательщика посредством почтовой корреспонденции были направлены налоговые уведомления N 11505688 от 1 сентября 2021 года и N 8053766 от 3 августа 2020 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику начислялись пени, выставлялись требования об уплате недоимки.

28 апреля 2022 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 3 июня 2022 года отменен судебный приказ от 6 мая 2022 года о взыскании с Лунёва А.Ф. задолженности по обязательным платежам, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

1 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела административным ответчиком копии чека-ордера от 17 февраля 2022 года на сумму 6 руб. и чека-ордера от 12 марта 2022 года на сумму 8 руб, с учетом пояснений представителя административного истца в судебном заседании 17 февраля 2023 года о том, что оплаченные Лунёвым А.Ф. 8 руб. были учтены налоговой инспекцией при подаче настоящего административного иска в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, а оплата в 6 руб. - в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2020 год, и учитывая, что налоговый орган отказался от заявленных требований в размере обозначенной суммы, и данный отказ был принят судом, прекратил производство по настоящему делу в указанной части.

Удовлетворяя административный иск в остальной части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, частью 1 статьи 8, статьей 14, 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьей 48, пунктом 4 статьи 57, статей 69, 70, 75, пунктом 4 статьи 397, статьей 356, 357, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 409, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что порядок взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени налоговым органом соблюден, расчет задолженности является верным, пришел к выводу о наличии у МИФНС N 7 по Омской области предусмотренных законом оснований для взыскания с Лунёва А.Ф. обязательных платежей и санкций на общую сумму 15 903, 53 руб, в том числе транспортного налога за 2019 - 2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2019 - 2020 годы, земельного налога за 2020 год и пени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся налоговую задолженность и соблюдении сроков обращения в суд за принудительным взысканием данной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Лунёв А.Ф, имея в собственности приведенные выше транспортные средства и объекты недвижимости, в силу закона являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, и добровольно возложенную на него обязанность по уплате налогов не исполнил.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность расчета задолженности по налогам и пени, с учетом их частичной оплаты административным ответчиком и отказа налогового органа от взыскания с Лунёва А.Ф. задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 6 руб, производство по настоящему делу в указанной части обоснованно прекращено, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судебными инстанциями соблюдены.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, в том числе и тех, что влекут отмену обжалуемых судебных актов по безусловному основанию, опровергаются материалами дела и судом кассационной инстанции не установлены, а ссылки автора жалобы на ненадлежащее оформление копий обжалуемых судебных актов, несоответствие требованиям закона формы и содержания административного иска, неистребование по его ходатайству оригиналов документов, представленных административным истцом в материалы дела в копиях, а также неисследование этих документов, как на существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов, являются несостоятельными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи