Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-27561/2023[88а-1264/2024-(88а-27496/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бильтуева Вячеслава Геннадьевича на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 г, дополнительное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-1437/2022 по административному исковому заявлению Бильтуева Вячеслава Геннадьевича к государственному инспектору Кабанского района по использованию и охране земель Межрайонного Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия Сарину Алексею Константиновичу, Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконными и отмене предписаний, акта проверки, акта обследования, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Рычкова М.Н,

УСТАНОВИЛА:

Бильтуев В.Г. является собственником жилого дома площадью 52, 8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 699 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

По результатам проведенной 21 октября 2019 г. внеплановой выездной проверки (на указанном земельном участке установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН: часть земельного участка, общей площадью, согласно обмеру, около 465 кв.м, указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N 1, выходит с западной, северо-западной и юго-восточной стороны за пределы участка с кадастровым номером N. Указанная часть земельного участка огорожена металлическим забором, занята двухэтажным жилым строением, туалетом, частью навеса. Указанные данные зафиксированы в акте проверки N N от 21 октября 2019 г.

Административным ответчиком Бильтуеву В.Г. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N б/н от 21 октября 2019 г. со сроком устранения до 20 апреля 2020 г, который впоследствии неоднократно продлевался (последнее продление до 17 января 2022 г.).

30 сентября 2021 г. по результатам выездного обследования земельного участка в связи с окончанием срока исполнения предписания от 21 октября 2019 г. установлено, что предписание не выполнено, Бильтуеву В.Г. вновь выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 30 сентября 2021 г. со сроком устранения до 1 апреля 2022 г, срок исполнения которого продлен впоследствии до 20 января 2023 г.

Бильтуев В.Г. обратился с административным иском о признании незаконными и отмене указанных предписаний от 21 октября 2019 г. и 30 сентября 2021г, а также акта проверки N N от 21 октября 2019 г, акта выездного обследования объекта N N от 30 сентября 2021 г, указывая, что не был уведомлен о проведении проверки. Ссылаясь на установленную судебным решением недействительность результатов межевания участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, в части смежной границы между участками, установлении смежной границы между участками по иным координатам, настаивает на наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также -ЕГРН) о границах земельного участка истца и отсутствии по указанной причине в его действиях нарушений требований земельного законодательства РФ, отраженных в обжалуемых актах и предписаниях.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 г, с учетом дополнительного решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 г, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе Бильтуев В.Г. просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Полагает, судами не дана оценка представленным истцом пояснениям. Считает, что выдача предписания при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в результате проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований противоречит ч. 3 статьи 74 Федерального закона от 31 июля 2020 г..N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", которой установлен перечень решений, которые могут быть приняты в случае выявления в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, признаков нарушений обязательных требований. Указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 95 Административного регламента, позволяющих Управлению Росреестра провести внеплановую проверку в отсутствии проверяемого лица, что свидетельствует о незаконности предписания, вынесенного по результатам такой проверки.

Настаивает, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства и вынесении предписаний, уполномоченным органом не проведена проверка достоверности сведений ЕГРН о местоположении границ, не исследованы основания для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а судами его доводы в указанной части не приняты во внимание, при том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г..установлено, что землеотводные документы свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, принадлежащего административному истцу, реестровой ошибки и статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации) предусмотрен порядок исправления органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал в удовлетворении кассационной жалобы, поддержал доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Отзывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом государственного органа не допущены нарушения процедуры проведения проверки, оспариваемые предписания и акты административным ответчиком приняты в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия об исправлении реестровой ошибки от 5 сентября 2022 г. состоялось спустя три года после вынесения предписания 21 октября 2019 г. и не могло быть учтено при вынесении обжалуемых в рамках настоящего дела актов государственного инспектора. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что при межевании участков нарушений действовавших на тот момент нормативных правовых актов допущено не было, границы участков были определены верно, за исключением указания координат смежной границы участков, что и являлось предметом рассмотрения в судебном порядке, отметив, что Административным регламентом и Законом о государственной регистрации не установлена обязанность государственного инспектора по охране и использованию земель проводить анализ документов, на основании которых земельный участок поставлен на учет, равно как и выявлять наличие реестровых ошибок в записях ЕГРН в рамках реализации своих полномочий.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку выводы судов постановлены при верном применении норм материального права с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Порядок осуществления государственного земельного надзора на момент возникновения спорных правоотношений регулировался статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, которая на момент проведения проверки по заявлению действовала в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ, а также действовавшим в период проведения проверки Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N

1 (далее - Положение).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2021 года) внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с пунктом 2 Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами (пункт 12 Положения).

Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора утвержден приказом Росреестра от 18 июня 2019 г. N П/0240.

Согласно пункту 15 Административного регламента результатом государственного земельного надзора является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, минимизация ущерба, наносимого охраняемым законом ценностям, в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений.

Пунктом 96 Административного регламента установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 74 и 75 Административного регламента, в том числе: осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку; устанавливают соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости (в случае необходимости); соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 97 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

Исходя из данного правового регулирования, при осуществлении по обращению (вх. N Е-447 от 3 сентября 2019 г.) государственного земельного надзора и проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером N административные ответчики действовали в установленном законом порядке, в целях проверки заявления о нарушении имущественных прав Российской Федерации, Администрации МО "Кабанский район", Республики Бурятия, уполномоченным должностным лицом было осуществлено определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка в месте установления ограждения с использованием инструментальной сьемки электронным тахеометром, по результатам которого установлено несоответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в ЕГРН, что явилось основанием для составления акта и выдачи предписания об устранении указанного нарушения.

Тем самым действия по установлению характерных точек границ проверяемого объекта земельных отношений произведены государственным инспектором в рамках осуществления предоставленных ему полномочий с использованием соответствующей аппаратуры.

Оснований для критической оценки установленных должностным лицом органа государственного земельного надзора сведений, указанных в акте проверки, у судов не имелось.

Доказательств, опровергающих обоснованность указанных сведений, административным истцом в значимый период не представлено, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия об исправлении реестровой ошибки 5 сентября 2022 г, вынесенное по истечение трех лет с момента проверки, к таким доказательствам не относится.

Следовательно, выводы судов о правомерности действий государственного инспектора, руководствовавшего актуальными на день проведения проверки сведениями ЕГРН, которые являются достоверными в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы административного истца правильность выводов судебных инстанций не опровергают. Доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемых актов и предписаний материалы дела не содержат.

Доводы о обязанности инициирования административными ответчиками процедуры выявления реестровой ошибки выходят за рамки предмета заявленных административных требований.

Иные доводы, приведенные Бильтуевым В.Б. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Выводы о пропуске срока для обращения в суд не повлекли принятие ошибочного решения, поскольку суд не ограничился указанными выводами, рассмотрев административный иск по существу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 г, дополнительное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи