Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-27733/2023[88а-1100/2024-(88а-27321/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-314/2023 по административному исковому заявлению администрации Иркутского районного муниципального образования к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным предписания, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Шавалда М.С, представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Белозерцевой О.И,

УСТАНОВИЛА:

администрация Иркутского районного муниципального образования (далее также - Администрация) обратилась с административным иском об оспаривании предписания по устранению обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, формальный характер и злоупотребление контрольным органом своими правами, поскольку установленный в предписании срок не является реально исполнимым, определен без учета объективных обстоятельств, в том числе, статуса бюджетного учреждения у Администрации и, соответственно, необходимости соблюдения процедуры и требований, предъявляемых к планированию расходов на соответствующий финансовый год, при его вынесении контрольным органом не учтены объяснения Администрации о проведении плановых работ в целях обеспечения до 2028 г. доведение информации и сигналов оповещения до населения Иркутского района в автоматизированном режиме путем поставки оборудования для установки оконченных устройств во все муниципальные образования района.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация Иркутского районного муниципального образования просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований, полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, администрация Иркутского районного муниципального образования полагает, что не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г..N 2423/13.

Настаивает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальной возможности его исполнить в срок до 1 марта 2023 г, поскольку только в марте 2021 г..ОГКУ "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в администрацию района была направлена проектная документация на развитие и модернизацию системы оповещения Иркутской области с учетом технической возможности сопряжения с комплексом технических средств оповещения П-166М, охватывающая всю Иркутскую область и разработанная субъектом РФ в разрезе каждого муниципального образования. С учетом стоимости работ по установке устройств в 85 населенных пунктах Иркутского районного муниципального образования, составляющей 220 000 000 руб. по ценам по состоянию на 2020 г, у администрации Иркутского районного муниципального образования объективно отсутствовала возможность приступить к реализации мероприятий по обеспечению доведения информации и сигналов оповещения, при том, что денежные средства на данные расходы были предусмотрены только в бюджете на 2022 г, согласно решению Думы Иркутского района по формированию и утверждению бюджета в декабре 2021 г..Также неисполнимость обжалуемого предписания в установленные сроки заключается в том, что финансирование мероприятий по защите населения и территории муниципального района и поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является исключительно расходным обязательством муниципальных образований Иркутской области в рамках реализации муниципальных программ. Субсидии муниципальным образованиям Иркутской области на реализацию муниципальных программ, направленных на организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защиты населения и территории муниципального района и поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не предусмотрено.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель министерства имущественных отношений Иркутской области просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы представленных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами таких нарушений не допущено.

Как установлено при рассмотрении административного дела, во исполнение распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 3 марта 2022 г. N 51-26-мр в период с 17 по 25 марта 2022 г. должностными лицами отдела организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и безопасности на водных объектах в управлении по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора министерства имущественных отношений Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка администрации Иркутского районного муниципального образования с целью контроля исполнения ранее выданного предписания N N от 19 марта 2021 г. по выполнению обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой составлен акт выездной проверки N N от 25 марта 2022 г, в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно, муниципальная система оповещения не позволяет доводить информацию и сигналы оповещения в автоматизированном режиме до населения, проживающего на территории Иркутского района.

Выявленные нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера послужили основанием для внесения министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования предписания N N по устранению обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 25 марта 2022 г. с установлением срока устранения нарушений до 1 марта 2023 г. путем обеспечения доведения информации и сигналов оповещения до населения Иркутского района в автоматизированном режиме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом "м" части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ), пунктами 7, 13, 19, 26 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 г. "Об утверждении Положения о системах оповещения населения", исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону, учитывая, что предписание принято уполномоченными должностным лицом по результатам внеплановой выездной проверки в связи с неисполнением ранее внесенного предписания об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, содержание оспариваемого предписания соответствует предъявляемым Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требованиям, предписание содержит конкретное требование и достаточный срок для его выполнения, указав, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания предписания министерства имущественных отношений Иркутской области по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 25 марта 2022 г. N N незаконным, отсутствует.

С данными выводами стоит согласиться, поскольку они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа. К вопросам местного значения также отнесена организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (пункт 28 названной статьи).

Согласно пунктам "в", "м", "н" части 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления: самостоятельно осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе, с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Административный истец не оспаривает наличие обязанности Администрации по передаче информации или сигналов оповещения в автоматизированном режиме и факт отсутствия спорных технических средств на территории Иркутского районного муниципального образования, выявленный министерством в ходе проверки, доводы жалобы сводятся к неисполнимости судебных актов.

Предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Проанализировав перечисленные выше нормы права, которыми закреплена обязанность администрации по оснащению техническими средствами, обеспечивающими запуск муниципальной системы оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций автоматическом режиме, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды обоснованно заключили, что оспариваемое предписание является исполнимым.

Судом апелляционной инстанцией верно отмечено, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание конкретизировано, поскольку содержит наименование нормативного акта, требования которого нарушены, а также действия, которые необходимо предпринять администрации для устранения выявленных нарушений.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания сами по себе о его незаконности не свидетельствуют, отсутствие достаточного финансирования на соблюдение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не влияет на правовые и фактические основания выдачи предписания лицу, в чьи обязанности входит исполнение требований. Вопрос финансового обеспечения исполнения обязательств находится за рамками спора о законности предписания и может иметь значение при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено по мотиву отсутствия возможности соблюдения требований в области защиты населения и исполнения предписания, тогда как непринятие соответствующих мер нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на безопасность и могут привести к негативным последствиям.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что обстоятельства дела судами установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи