Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-27741/2023[88а-1271/2024-(88а-27503/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней администрации Иркутского районного муниципального образования, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, на решение Иркутского районного суда Иркутского области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу N 2а-1208/2023 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования об обязании провести лесоустройство в отношении городских лесов и лесопарков, поставить их на государственный кадастровый учет, разработать лесохозяйственный регламент в отношении городских лесов и лесопарков.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Шавалда И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Иркутского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просил обязать административного ответчика провести лесоустройство в отношении городских лесов и лесопарков, расположенных на территории населенных пунктов Усть-Балейского муниципального образования, не относящихся к землям государственного лесного фонда, поставить их на государственный кадастровый учет, разработать в отношении них лесохозяйственный регламент, мотивируя тем, что по результатам проведенного прокуратурой Иркутского района анализа состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране, защите, воспроизводству лесов в деятельности администрации Иркутского районного муниципального образования выявлены нарушения закона. При сопоставлении данных карты градостроительного зонирования со спутниковыми данными публичной кадастровой карты на территории населенных пунктов Усть-Балейского муниципального образования установлено фактическое произрастание лесных насаждений, однако работы по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента не проведены, государственная регистрация городских лесов не осуществлена, что приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. На администрацию Иркутского районного муниципального образования возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство в отношении городских лесов и лесопарков, расположенных на территории населенных пунктов Усть-Балейского муниципального образования и не относящихся к землям государственного лесного фонда, поставить их на государственный кадастровый учет, разработать лесохозяйственный регламент.

В кассационной жалобе и дополнению к ней администрация Иркутского районного муниципального образования ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что генеральный план Усть-Балейского муниципального образования не содержит сведений о наличии на территории поселения городских лесов и лесопарков, по данным Государственного лесного реестра информация о городских лесах на территории населенных пунктов Усть-Балейского муниципального образования отсутствует, из документов территориального планирования также не усматривается наличие на территории поселения городских лесов и лесопарков; акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, вмешательство в нормотворческую деятельность которого, в том числе путем возложения судом обязанностей, недопустимо.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался утвержденными решением Думы Усть-Балейского муниципального образования от 31 августа 2021 года N 50-183-2/дгп Правилами землепользования и застройки Усть-Балейского муниципального образования, градостроительным регламентом которых в населенных пунктах д. Зорино-Быково, п. Усть-Балей, д. Быкова выделены следующие зоны: РЗ-1 (зоны рекреационного назначения), РЗ-2 (зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)).

Сопоставив сведения карты градостроительного зонирования со спутниковыми данными публичной кадастровой карты, суд пришел к выводу, что на территориях указанных зон фактически произрастают лесные насаждения, указав, что анализ картографического материала, на котором установлены границы Усть-Балейского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, Правил землепользования и застройки, данных публичной кадастровой карты, свидетельствует о наличии в границах населенных пунктов Усть-Балейского муниципального образования городских лесов, при этом администрацией Иркутского районного муниципального образования, как субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, соответствующие работы по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента не проводятся, государственная регистрация городских лесов не осуществляется, что приводит к нарушению конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции указанным требованиям не соответствует.

Из последовательной позиции административного ответчика, его отзыва на административное исковое заявление, а также доводов апелляционной жалобы, подкрепленных сведениями Генерального плана Усть-Балейского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, информацией Министерства лесного комплекса Иркутской области, следует, что на территории Усть-Балейского муниципального образования Иркутского района Иркутской области не имеется городских лесов.

Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда первой инстанции в материалы дела Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Однако надлежащая судебная оценка данным обстоятельствам не дана, выводы о наличии на спорной территории муниципального образования городских лесов сделаны судом на основании Правил землепользования и застройки Усть-Балейского муниципального образования, отсылающих к установлению зоны РЗ-2 (зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)), а также на основании картографического материала, копии которого в черно-белом исполнении, практически не поддающиеся изучению, представлены в материалы дела.

Таким образом, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие на территории муниципального образования городских лесов, принадлежащих муниципальному образованию, в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены и прокурором суду первой инстанции. При рассмотрении настоящего административного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не выявлены и не истребованы необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего спора, не оценил доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на территории муниципального района городских лесов, допустив существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи