Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Черемисина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, кассационной жалобе Комельских Дениса Олеговича, поданной через суд первой инстанции 9 января 2024 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-151/2023 по административному исковому заявлению Комельских Дениса Олеговича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний, филиалу "Медицинская часть N 5" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Кирьяновой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Комельских Д.О. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее также УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России), филиалу "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (далее также филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 рублей, мотивируя тем, что в период с 7 августа 2018 года по 17 декабря 2021 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, подвергался со стороны сотрудников исправительной колонии унижающему человеческое достоинство обращению, пыткам, применению физической силы и специальных средств; качественным питанием, вещевым довольствием по норме обеспечен не был, при наличии "данные изъяты" не был обследован на состояние функции "данные изъяты" и в целях профилактики не обеспечен необходимыми лекарствами и диетическим питанием, медицинской помощью; содержался в одиночных камерах N 31, 32, 3/14 и одиночных камерах штрафного изолятора N 1, 2, находящихся в антисанитарном состоянии по техническому и бытовому устройству (пол в камерах бетонный, доступ к форточке окна для поступления свежего воздуха ограничен решеткой, неисправна канализация); одиночные камеры N 28, 29, 31, 32, 3/7, 38, 39, 3/14 и камеры штрафного изолятора N 1, 2 представляют собой "камеры-туалеты", "морозилки", "пыточные". 25 июня 2019 года и 25 ноября 2019 года работники исправительной колонии
незаконно применили к нему физическую силу и специальные средства, подвергали пыткам, угрожали причинением вреда жизни и здоровью.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 года определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Комельских Д.О. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивают на том, что пол в камерах соответствует требованиям, установленным приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-ДСП, согласно которому он должен быть дощатым с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию; использование в штрафных помещениях для функционирования оконных рам веревок организовано в целях обеспечения осужденным возможности закрывать и открывать окна; задержка выдачи носков и невыдача сланцев не являются проявлением бесчеловечного обращения, так как осужденный мог их приобрести в магазине, расположенном на территории учреждения, а также получать в посылках; срок для обращения в суд с настоящими требованиями заявителем пропущен, уважительные причины такого пропуска не установлены.
В кассационной жалобе Комельских Д.О. настаивает на отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер присужденной компенсации, отсутствие в судебном акте суда апелляционной инстанции оценки его доводов, приведенных в дополнениях к апелляционной жалобе, оглашенных им устно в суде апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.
В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.
При рассмотрении дела установлено, что Комельских Д.О. в период с 7 августа 2018 года по 25 января 2020 года и с 24 февраля 2021 года по 17 декабря 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
14 августа 2018 года в соответствии с частью 5 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании решения комиссии N 26 от 14 августа 2018 года Комельских Д.О. переведен в строгие условия отбывания наказания в отряд N 13.
Из содержания камерных карточек и сведений о перенумерации камер за период с 2018 по 2021 годы установлено, что Комельских Д.О. 17 августа 2018 года был водворен в камеру N 23; 23 августа 2018 года в камеру N 11; 23 августа 2018 года в камеру N 23, после чего неоднократно водворялся в камеру N 33; 24 октября 2018 года в камеру N 323; 19 ноября 2018 года в камеру N 316; 20 ноября 2018 года в камеру N 303; 17 января 2019 года в камеру N 14; 18 января 2019 года в камеру N 1; 20 января 2019 года в камеру N 4; 22 января 2019 года в камеру N 14 и камеру N 1; 1 февраля 2019 года в камеру N 1; 16 февраля 2019 года в камеру N 1; 1 марта 2019 года в камеру N 1; 14 марта 2019 года в камеру N 3; 15 марта 2019 года в камеру N 3; 30 апреля 2019 года в камеру N 303; 25 июня 2019 года в камеру N 1; 27 июня 2019 года в камеру N 3; 1 июля 2019 года в камеру N 303; 11 июля 2019 года в камеру N 303; 7 августа 2019 года в камеру N 3/14; 6 сентября 2019 года в камеру N 3/14; 12 сентября 2019 года в камеру N 3/14; 18 сентября 2019 года в камеру N 3/14; 1 ноября 2019 года в камеру N 3/14; 25 февраля 2021 года в камеру N 330; 3 марта 2021 года в камеру N 3/14; 22 апреля 2021 года в камеру N 3/14; 30 июня 2021 года в камеру N 3/14; 20 июля 2021 года в камеру N 3/14; 11 августа 2021 года в камеру N 3/14; 11 октября 2021 года в камеру N 3/14.
Фактов содержания Комельских Д.О. в камерах N 31, 32, 2, 28, 29, 3/7, 38, 39 не установлено.
Также материалами дела подтверждается, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Комельских Д.О. был обеспечен: 17 июля 2014 года - сорочкой (1 шт.), 13 ноября 2015 года - шароварами ватными (1 шт.), бельем нательным теплым (1 шт.); 24 апреля 2017 года - курткой х/б (1 пгг.), брюками х/б (1 шт.); 26 октября 2017 года - телогрейкой (1 шт.), шапкой (1 шт.), ботинками (1 шт.), сапогами (1 шт.); 7 августа 2018 года - курткой х/б (1 шт.), брюками х/б (1 шт.); 22 августа 2018 года - рубахой нательной (1 шт.), кальсонами нательными (1 шт.); 15 января 2019 года - свитером (1 шт.); 22 марта 2019 года - бельем нательным теплым (1 шт.); 8 апреля 2019 года - майкой (2 шт.), трусами (2 шт.), носками х/б (2 шт.); 29 апреля 2019 года - ботинками (1 шт.); 18 января 2020 года - куркой х/б (1 шт.), брюками х/б (1 шт.), бельем нательным теплым (1 шт.), носками х/б (2 шт.); 7 апреля 2021 года - майкой (1 шт.), трусами (2 шт.); 18 сентября 2021 года - бельем нательным теплым (1 шт.).
9 марта 2021 года Комельских Д.О. обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о выдаче 2 пар носков, 1 пары сланцев, полотенца, постельного белья, майки.
Носки и сланцы в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства Комельских Д.О. выданы не были, на необходимость устранения указанных нарушений было указано в представлении исполняющего обязанности Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенном в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
13 сентября 2021 года Комельских Д.О. обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о выдаче 4 пар носков, 1 пары сланцев, полотенец (2 шт.), постельного белья, белья нательного теплого.
Носки, сланцы и полотенца выданы не были, данные нарушения требований действующего уголовно-исполнительного законодательства вновь стали предметом прокурорской проверки, по результатам которой в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю было внесено представление об их устранении.
Также судами установлено, что дощатый пол в камерах по периметру укреплен бетонной стяжкой и металлическим уголком, частично состоит из бетона.
Согласно представленным журналу N 562 учета применения физической силы и специальных средств в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, книгам N 373, N 41 регистрации сообщений о преступлениях, соответствующих сведений в отношении Комельских Д.О. не имеется, по итогам проверки Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также проверки СО СУ СК РФ по Алтайскому краю по заявлениям Комельских Д.О, фактов применения к нему физической силы, специальных средств установлено не было, в возбуждении уголовных дел по его заявлениям было отказано.
Согласно предоставленной информации ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, 3 октября 2020 года Комельских Д.О. был осмотрен медицинским работником на наличие телесных повреждений после применения к осужденному физической силы, по результату осмотра телесных повреждений не установлено, жалоб на состояние здоровья Комельских Д.О. не заявлял.
Нарушений требований к обеспечению осужденных питанием по установленной норме в ходе проверки Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлено не было, что подтверждено также представленными в дело меню-раскладками за период 2018-2021 годов, книгой учета контроля за качеством приготовления пищи.
Также судами установлено, что в период с 7 августа 2018 года по 16 декабря 2021 года к медицинским работникам филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по поводу оказания медицинской помощи в связи с заболеванием "данные изъяты" Комельских Д.О. не обращался, лечение, выдача лекарственных препаратов, обследование Комельских Д.О. не проводилось, диетпитание не рекомендовалось в связи с отсутствием показаний.
Штрафные помещения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю соответствуют требованиям приказов Минюста России от 27 июля 2006 года N 512 от 28 мая 2001 года N 161 и Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом ГУИН Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП. В запираемых помещениях (ПФРСИ, ШИЗО, СУОН, ОК) имеется приточно-вытяжная вентиляция, осуществляемая естественным побуждением; в режимном корпусе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю также имеется вентиляция.
В камерах оборудовано как дневное, так и ночное освещение. Для освещения камер применяются люминесцентные лампы марки ЛБ-40-2, согласно СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" норма освещенности составляет 150лк +5% при добавлении естественного освещения, что составит 158лк. Для искусственного обогрева помещения зданий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю оборудованы двухтрубной системой отопления. В течение отопительного периода в помещениях зданий поддерживается температура не менее +18. Санитарный узел (унитаз) находится в каждой камере, огорожен для создания приватности. В камерах имеются раковины с подведенным к ним водопроводом. Конструкция окон соответствует предусмотренной приказом ГУИН Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП.
Согласно протоколам измерений метеорологических факторов и освещенности от 3 марта 2021 года в камерах ПФРСИ температура, влажность и освещенность соответствовали нормам.
Канализирование учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю осуществляется путем сброса стоков в 4 выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городскую коллекторную. В период с 7 августа 2018 года по 17 декабря 2021 года не зафиксировано аварийных ситуаций и подтоплений в системе водоотведения исправительного учреждения.
Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, принимая во внимание единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, с учетом нахождения Комельских Д.О. в условиях изоляции от общества и связанные с этим затруднения, исходили из того, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском заявителем пропущен не был.
Удовлетворяя заявленные Комельских Д.О. требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г..Риме 4 ноября 1950 года, статьей 10, частью 6 статьи 12, частями 1 и 2 статьи 12.1, статьей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", приказом от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных
Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, приложением N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в заявленный период, выразившиеся в наличии бетонного пола в камерах, в ограничении доступа к форточке окна для поступления свежего воздуха, в необеспечении по норме вещевым довольствием, не соответствовали установленным требованиям, исходил из наличия правовых оснований для присуждения Комельских Д.О. соответствующей компенсации, размер которой, с учетом срока нахождения административного истца в указанных условиях, характера установленных нарушений условий содержания, обстоятельств, при которых данные нарушения были допущены, а также принципа разумности и справедливости, определилв сумме 7 000 рублей, не усмотрев оснований для присуждения компенсации в большем размере, поскольку иные заявленные Комельских Д.О. нарушения условий содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Исходя из приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в соответствующей части, поскольку содержание его в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и причинило страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца при определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 7 000 руб. суды приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, отсутствие стойких негативных последствий в результате допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.
Утверждения Комельских Д.О. о том, что судом апелляционной инстанции оставлены без правовой оценки его дополнительные доводы, оглашенные устно в судебном заседании, опровергаются как содержанием протокола судебного заседания суда судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда, так и содержанием обжалуемого апелляционного определения, согласно которым все приведенные административным истцом суду апелляционной инстанции аргументы, в том числе устные, были оценены, и по каждому судом в судебном акте вынесено соответствующее суждение. При определении размера компенсации судами учтен характер допущенных нарушений, их длительность, дана оценка последствиям нарушений и их значимости для административного истца.
Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии нарушений прав Комельских Д.О. в период пребывания в исправительном учреждении лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные судами по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права.
Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись сторонами и были проверены судами применительно к имеющимся материалам дела. Повторяя заявленные доводы в кассационной жалобе, как административный истец, так и административные ответчики фактически выражают несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.