Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-27753/2023[88а-1274/2024-(88а-27506/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска", поданной через суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АрхитектСтройПроект", поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, кассационной жалобе Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прибайкалье", поданной через суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, кассационной жалобе Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, на решение Иркутского областного суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года по административному делу N 3а-49/2023 по административному исковому заявлению Сапрыкина Алексея Евгеньевича о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15 апреля 2020 года N 70-спр "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Карлина А.Ш, представителей общества с ограниченной ответственностью "Прибайкалье" Котина Р.И, Кипаренко А.Ю, Кротовой О.Е, представителя акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска" Муратовой А.В, представителя Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" Храмовой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб; пояснения представителя административного истца Третьяковой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15 апреля 2020 года N 70-спр (далее - Приказ N 70-спр) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бани Курбатова и Русанова", 1870-е гг, (вид объекта культурного наследия - памятник), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гаврилова, 2.

Сапрыкин А.Е. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений и уточнений заявленных требований, просил признать данный приказ недействующим со дня принятия, ссылаясь на нарушение при его принятии требований нормативных правовых актов большей юридической силы, а также на нарушение своих прав и законных интересов в области культурного наследия, установленных статьей 44 Конституции Российской Федерации.

Решением Иркутского областного суда от 21 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15 апреля 2020 года N 70-спр "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения". Сообщение о принятом судебном акте постановлено опубликовать в общественно-политической газете "Областная" и на "Официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области" (www. ogovirk.ru), а также на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года решение Иркутского областного суда от 21 июня 2023 года изменено путем признания приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15 апреля 2020 года N 70-спр "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения" недействующим со дня его принятия. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, приводя аналогичные доводы, ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на ошибочности выводов судов об утверждении в 2010 году Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области Перечня предметов охраны культурного наследия в виде описи, которая, являясь частью научно-исследовательской документации, не может быть признана нормативным правым актом, устанавливающим предмет охраны объекта культурного наследия, из-за отсутствия доказательств его официального опубликования; оспариваемый Приказ N 70-спр не направлен на изменение ранее утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия, поскольку имеет своей целью его точное определение (уточнение), что было предусмотрено иными приказами Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области и разработанной проектной документацией по определению предмета охраны.

Помимо этого, акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска", общество с ограниченной ответственностью "АрхитектСтройПроект", общество с ограниченной ответственностью "Прибайкалье", Областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" считают, что права и законные интересы административного истца Приказ N 70-спр не нарушает, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска", общество с ограниченной ответственностью "Прибайкалье" в своих кассационных жалобах выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с даты принятия. Также в кассационных жалобах акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска", общество с ограниченной ответственностью "Прибайкалье" полагают, что суд апелляционной инстанции необоснованно не разрешилходатайства о назначении судебной историко-архитектурной экспертизы, о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по административному делу N 3а-50/2023 о признании недействующим Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22 ноября 2010 года, и, в нарушение части 2 статьи 308 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства без выяснения мнения сторон по данному вопросу и без вынесения определения в виде отдельного судебного акта либо в протокольной форме. Помимо этого, представитель акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска", давая пояснения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указала на допущенные судами процессуальные нарушения, влекущие, по ее мнению, безусловную отмену судебных актов, выразившиеся в принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в данном административном деле - ПАО "Сбербанк", предоставившего кредитные средства для финансирования инвестиционного проекта по восстановлению спорного объекта культурного наследия.

Областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", общество с ограниченной ответственностью "АрхитектСтройПроект" указывают на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению их апелляционных жалоб; последнее также настаивает на том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение процессуального законодательства, поскольку ходатайство общества о прекращении производства по делу не рассмотрел, не уведомил о поступлении новых доказательств и не вынес определение о приобщении этих доказательств в дело, не известил о принятии к производству апелляционной жалобы Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", копию данной жалобы в адрес общества не направил, что препятствовало в ознакомлении с ее доводами и формировании позиции по существу жалобы; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно допустили к участию в деле представителя административного истца, полномочия которого были оформлены ненадлежащим образом.

Относительно доводов кассационных жалоб административного ответчика и заинтересованных лиц прокуратурой Иркутской области и административным истцом Сапрыкиным А.Е. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закона N 73-ФЗ), в силу подпунктов 3 и 4 статьи 9.2 которого к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года N 57-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области" меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года N 31-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

С учетом приведенных нормативных положений и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Приказ N 70-спр является нормативным правовым актом, принят Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодателем, с соблюдением установленной формы, правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях Закона N 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Закона N 73-ФЗ).

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 15 Закона N 73-ФЗ).

Основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия) (подпункт 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Закона N 73-ФЗ).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр (подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

Объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1, пункт 3 статьи 40 Закона N 73-ФЗ), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (статьи 44 и 45 Закона N 73-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N 1654-О указал, что с предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 года N 28 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 Порядка разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика в соответствии с Законом об объектах культурного наследия.

Разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований.

Материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 13 Порядка изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

При рассмотрении дела установлено, что объект культурного наследия регионального значения "Бани Курбатова и Русанова", 1870-е гг, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гаврилова, 2, принят на государственную охрану на основании решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 22 февраля 1990 года N 73 "Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения".

22 ноября 2010 года руководителем службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. утвержден перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия) объекта "Здание бань Курбатова и Русанова", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гаврилова, 2, лит. А, А1, А2, А4, А5, А6, А8, А9, А10, А11, Б, Б1, составленный ООО ТПО "Иркутскархпроект".

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 26463-р объект культурного наследия регионального значения "Бани Курбатова и Русанова", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гаврилова, 2, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 381510382240005.

Оспариваемым приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15 апреля 2020 года N 70-спр утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бани Курбатова и Русанова", 1870-е гг, (вид объекта культурного наследия - памятник), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гаврилова, 2.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изучив проектную документацию по определению предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бани Курбатова и Русанова", разработанную в 2020 году ООО "ПСК "ПроектСтройСервис" по заказу ООО "СТБ Проект", и установив, что она направлена на определение предмета охраны объекта, а не на его изменение, поскольку при ее подготовке были использованы не отсутствующие, а имеющиеся в архивах Службы и у заказчика документы и результаты историко-культурных исследований, исходил из того, что предмет охраны объекта культурного наследия "Здание бань Курбатова и Русанова" был утвержден в 2010 году, тогда же были описаны особенности данного объекта, а при издании оспариваемого нормативного правового акта допущено несоблюдение процедуры его принятия, так как спорным приказом утвержден новый предмет охраны объекта культурного наследия без учета всех отличительных особенностей объекта, тогда как он мог быть изменен только на основании комплексных научных исследований в процессе подготовки научно-проектной документации.

Определяя дату, с которой необходимо признать данный Приказ недействующим, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении неопределенного круга лиц, и подлежит признанию недействующим со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований согласился. При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым в случае нарушения порядка принятия нормативного правового акта суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, пришел к выводу, что оспариваемый Приказ N 70-спр подлежит признанию недействующим со дня его принятия, а решение суда первой инстанции изменению в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Признавая недействующим Приказ N 70-спр, судебные инстанции правомерно исходили из того, что предмет охраны объекта культурного наследия представляет собой описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр, а спорный объект культурного наследия в целом уже принят на государственную охрану и зарегистрирован в реестре, следовательно, произвольное изменение ранее утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия, которым были предусмотрены особенности объекта, подлежащие государственной охране, недопустимо.

Приходя к такому выводу, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 13 Порядка N 28, согласно которому изменение предмета охраны возможно только на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствующих при подготовке проекта предмета охраны культурного наследия, дающих основание для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Вместе с тем, как установлено судами из анализа представленной административным ответчиком проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бани Курбатова и Русанова", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гаврилова, 2, разработанной в 2020 году ООО "ПСК "ПроектСтройСервис" по заказу ООО "СТБ Проект", она направлена на определение предмета охраны объекта, а не на его изменение, и при ее подготовке были использованы не отсутствующие, а имеющиеся в архивах Службы и у заказчика документы и результаты историко-культурных исследований.

Доводы кассационных жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и правильных выводов судов не опровергают.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию их заявителей в судах нижестоящих инстанций, были проверены судами и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Утверждения авторов жалоб Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" и общества с ограниченной ответственностью "АрхитектСтройПроект" о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению их апелляционных жалоб опровергаются материалами административного дела, содержащими соответствующие сведения.

Доводы кассаторов о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о прекращении производства по делу, неуведомлении участвующих в деле лиц о поступлении новых доказательств и невынесении определения о приобщении этих доказательств к материалам дела, неизвещении о принятии к производству апелляционной жалобы Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", ненаправлении копии данной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "АрхитектСтройПроект", что препятствовало в ознакомлении с ее доводами и формировании позиции по существу жалобы; допуске судами первой и апелляционной инстанции к участию в деле представителя административного истца, полномочия которого были оформлены ненадлежащим образом, являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждениям кассаторов, ходатайства о назначении судебной историко-архитектурной экспертизы, о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по административному делу N 3а-50/2023 о признании недействующим Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22 ноября 2010 года, были разрешены судом апелляционной инстанции в итоговом судебном акте без вынесения отдельных процессуальных документов, что требованиям процессуального законодательства не противоречит и о незаконности обжалуемого апелляционного определения не свидетельствует.

Не являются обоснованными и утверждения представителя акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска" о наличии безусловного основания для отмены судебных актов ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в данном административном деле, - ПАО "Сбербанк", предоставившего кредитные средства для финансирования инвестиционного проекта по восстановлению спорного объекта культурного наследия, поскольку результатами судопроизводства по настоящему административному делу права упомянутой кредитной организации не затрагиваются и на нее не возлагаются какие-либо обязанности, а вопросы исполнения участвующими в деле лицами их финансовых обязательств в рамках кредитных правоотношений с ПАО "Сбербанк" не входят в предмет доказывания при рассмотрении спора о признании нормативного правового акта недействующим.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Несогласие авторов кассационных жалоб с выводом суда апелляционной инстанции о дате признания спорного приказа недействующим не основано на законе, позиция суда в данной части подробно мотивирована в судебном акте, оснований для признания ее ошибочной отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителей кассационных жалоб и иное толкование ими действующего законодательства не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи