Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27781/2023[88а-1067/2024-(88а-27284/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировича, поданную через суд первой инстанции 27 октября 2023 г, на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-412/2023 по административному исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности подготовить заключение о переводе.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Диденко Е.В, представляющей интересы ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения ФСИН России от 21 июля 2010 г. исх N незаконным и необоснованным; обязании ФСИН России принять новое решение о переводе административного истца по письменному заявлению, приложенному к административному исковому заявлению; обязании ГУФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе административного истца в Республику Дагестан или Ставропольский край.

Требования мотивирует тем, что ФСИН России уклоняется от направления административного истца для отбывания наказания в Республику Дагестан. Административный истец осужден Верховным судом Республики Дагестан, решением ФСИН России от 21 июля 2010 г. направлен для отбывания наказания в Красноярский край, что создало препятствия для реализации права на свидания с близкими людьми и родственниками, с учетом имущественного положения административного истца и его родственников и их удаленного проживания в Республике Дагестан и Ставропольском крае.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г, прекращено производство по административному делу по административному иску Силаева В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности по переводу в исправительное учреждение по месту жительства родственников, возложении обязанности подготовить заключение о переводе в части административных исковых требований Силаева В.В. к ФСИН России о признании незаконным решения ФСИН России от 21 июля 2010 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела и не дана оценка обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является в том числе требование Силаева В.В. о признании незаконным решения ФСИН России от 21 июля 2010 г, поскольку направление Силаева В.В. для отбывания наказания в исправительные учреждения Красноярского края нарушило его права.

Согласно справке по личному делу Силаев В.В. по вступлении в законную силу приговора Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2010 г. прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 21 июля 2010 г. N. Наряд отсутствует в личном деле, срок хранения данного документа истек.

Ранее Силаев В.В. обращался в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Дагестан о нарушении его прав и свобод, связанных с отбыванием наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на отбывание наказания в Республике Дагестан или близко расположенном субъекте Российской Федерации, в том числе были заявлены требования: признать действия ФСИН России по решению разместить административного истца для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушающими права, свободы и законные интересы Силаева В.В.; признать незаконным решение в виде официального документа для направления Силаева В.В. в Красноярский край; обязать ФСИН России исправить допущенное нарушение прав истца путем принятия решения о размещении истца с учетом места проживания членов его семьи, родственников и друзей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2022 г. по делу N 2-1651/2022 в удовлетворении искового заявления Силаева В.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Силаевым В.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г, которая на момент проведения судебного заседания суда первой инстанции не рассмотрена Пятым кассационным судом общей юрисдикции

Кроме того, Силаев В.В. обращался в Избербашский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Дагестан о признании права на отбывание уголовного наказания в Республике Дагестан или близко расположенном субъекте Российской Федерации.

Из копии решения следует, что в данном деле Силаев В.В. заявил 10 исковых требований, в том числе требования: признать недействительными акты (решения) ФСИН России о переводе Силаева В.В. в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, признать незаконными соответствующие этому решению действия ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2022 г. по делу N 2-421/2022 в удовлетворении исковых требований Силаева В.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 22.11.2022 года решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силаева В.В. - без удовлетворения. По данным официального сайта Избербашского городского суда Республики Дагестан на момент рассмотрения административного дела кассационная жалоба на решение не поступала.

Прекращая производство по административному делу в части оспаривания решения ФСИН России от 21 июля 2010 г, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 октября 2021 г..N 44-П, определениях от 18 апреля 2006 г..N 93-О, от 21 октября 2008 г..N 808-О-О, от 25 ноября 2020 г..N 2812-О, от 26 февраля 2021 г..N 257-О, от 26 апреля 2021 г..N 710-О, пришел к выводу, что решение ФСИН России о переводе административного истца для отбывания наказания в Красноярский край (в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю) после вступления в законную силу приговора суда, оформленное персональным нарядом от 21 июля 2010 г..N а равно действия ФСИН России по переводу в Красноярский край, с точки зрения элементов административного иска (стороны, предмет и основание) образуют собой единый предмет обжалования, независимо от того, указана ли в административном исковом заявлении дата решения, независимо от конкретных формулировок, в которых административный истец излагает свои требования. При этом суд первой инстанции, учитывая внешнее тождество иска в части рассматриваемого требования Силаева В.В. к ФСИН России о признании решения ФСИН России от 21 июля 2010 г..N незаконным и необоснованным, указал, что данное требование тождественно требованиям Силаева В.В. к ФСИН России, предъявленным им в Избербашский городской суд Республики Дагестан и в Кировский районный суд г..Махачкалы.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции производство по административному делу в данной части прекратил, сославшись на то, что рассмотрение данных требований по существу приведет к вынесению уже третьего решения по одному и тому же исковому требованию, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода судов о том, что оспариваемое решение ФСИН России ранее являлось предметом судебного контроля, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием судебных актов, являвшихся предметом оценки судов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи