Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-27845/2023[88а-1069/2024-(88а-27287/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклиной Натальи Сергеевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-9220/2023 по административному исковому заявлению Куклиной Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Павлову А.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ПАО "Сбербанк" о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Куклина Н.С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее - ОСП) N 1 по Советскому району г. Красноярска Павлову А.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 27 марта 2023 г. и не направлении данного акта; по списанию со счета денежных средств, принадлежащих иным лицам; к ПАО "Сбербанк" - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не указании наименования операции о зачислении денежных средств 21 марта 2023 г. ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на счет Куклиной Н.С.; возложении на ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения, вернуть денежные средства в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству N N от 23 августа 2023 г, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете, которые причитались ее детям, в связи с чем, оснований для зачисления указанных средств в счет погашения ее задолженности, а соответственно, и для окончания исполнительного производства не имелось.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Куклина Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что административное дело было рассмотрено незаконным составом, поскольку судья Алексеева А.В. уклонилась от подготовки дела, истребования доказательств, не приняла мер по наложению штрафа на должностных лиц, не явившихся в суд и не предоставивших материалы исполнительных производств. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку материалы дела не содержат сведений об использовании автоматизированной системы распределения дел, а также в отсутствие не привлеченных заинтересованных лиц. Полагает судами первой и апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконных судебных актов. Судами не дана оценка тому, что в нарушение требований законодательства, постановление об окончании исполнительного производства ей не направлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. отменено судом второй инстанции, то есть в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции от 13 июня 2023 г. вышестоящим судом исключает рассмотрение поданной на такое решение суда кассационной жалобы, ввиду чего, доводы кассационной жалобы Куклиной Н.С. в части обжалования решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежат.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходил из обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, как необходимой и обоснованной меры, отсутствия обязанности у судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, возврата должнику излишне взысканных денежных средств, направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника посредством ЕПГУ, в связи с чем не усмотрел незаконности в действиях (бездействие) должностных лиц. Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО "Сбербанк", суд принял во внимание то, что заявленный административный ответчик не относится к тем организациям, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку не обладает отдельными государственными или иными публичными полномочиями по отношению к административному истцу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отправляя административное дело на новое рассмотрение, пришел к выводу, что судом первой инстанции, исходя из содержания заявленных требований, не определен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены ФИО10

В указанной части определение суда апелляционной инстанции не обжалуется.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы не допущено.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Порядок формирования состава суда определен положениями статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1).

Согласно части 1 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; являлся судебным примирителем по данному административному делу; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

В силу части 2 названной статьи судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 310 поименованного выше кодекса, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел только в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (абзац второй пункта 36).

Оснований, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции, в настоящем случае не имеется, неприменение автоматизированной информационной системы распределения дел не является основанием для отмены апелляционного определения в силу правового регулирования, поскольку приводимые Куклиной Н.С. доводы не свидетельствуют о нарушении принципа независимости судей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что отвод, заявленный административным истцом составу судебной коллегии апелляционной инстанции, был рассмотрен судебной коллегией в предусмотренном процессуальным законом порядке, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что также свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав истца.

Поскольку административное дело подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции с самого начала в установленном процессуальным законом порядке, приведенные Куклиной Н.С. в кассационной жалобе доводы, связанные с оценкой фактических обстоятельств дела, не могут быть проверены судом кассационной инстанции как предрешающие исход административного дела, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 31 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи