Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-27863/2023[88а-1282/2024-(88а-27514/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мусаевой Анастасии Андреевны, поданной через суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-915/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области к Мусаевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области (далее также МИФНС России N 23 по Иркутской области) обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о взыскании с Мусаевой А.А. налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, мотивируя тем, что административный ответчик налог на имущество физических лиц за 2020 год, а также налог от дохода, полученного в 2020 году от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, в добровольном порядке не уплатила, на сумму недоимки начислены пени. Решением налогового органа Мусаева А.А. привлечена к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Определением от 29 ноября 2022 года судебный приказ мирового судьи от 5 октября 2022 года о принудительном взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. С Мусаевой А.А. в пользу МИФНС России N 23 по Иркутской области взыскана задолженность в сумме 849748, 31 руб, в том числе налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 725 057 руб, пени в сумме 79 345, 42 руб, штраф в размере 18 126, 38 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29, 88 руб. и штраф в размере 27 189, 63 руб. Также с Мусаевой А.А. в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 11697 руб.

В кассационной жалобе Мусаева А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что судами необоснованно не принято во внимание, что кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату продажи не соответствовала их реальной рыночной стоимости и значительно ее превышала, в связи с чем административный ответчик был вынужден обратиться в суд с соответствующим административным иском об оспаривании кадастровой стоимости. При этом производство по настоящему делу до разрешения требований об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости приостановлено не было, отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представленный Мусаевой А.А. в настоящее дело, судами не был учтен. Полагает, что срок для принудительного взыскания заявленной задолженности налоговым органом пропущен, судами неправильно определен характер спорных правоотношений и необоснованно не исследован вопрос о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.

Относительно доводов кассационной жалобы МИФНС N 23 по Иркутской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Мусаевой А.А. с 2018 года на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: иное помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"

Согласно сведениям Управления Росреестра по Иркутской области указанное недвижимое имущество, находившееся в собственности менее минимального предельного срока владения, в 2020 году Мусаевой А.А. реализовано.

В связи с непредставлением в срок до 30 апреля 2021 года декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в отношении Мусаевой А.А. налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой в отношении неё исчислен налог на доходы физических лиц в размере 725057 руб, пени в размере 79345, 42 руб, решением налогового органа она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа за непредставление декларации - 27 189, 63 руб, за неуплату налога на доходы физических лиц - 18 126, 38 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности Мусаевой А.А. оспорено не было и вступило в законную силу.

В адрес должника направлено требование N 380443234 по состоянию на 26 июля 2022 года об уплате не позднее 20 сентября 2022 года налога на доходы физических лиц за 2020 год, исчисленных пени, и штрафов.

Также Мусаевой А.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 9 960 руб, о чем она была уведомлена налоговым уведомлением N 50517035 от 1 сентября 2021 года, со сроком уплаты до 1 декабря 2021 года.

Указанный налог в добровольном порядке уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени в размере 29, 88 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года.

В адрес должника направлено требование N 380424909 от 14 декабря 2021 года об уплате за 2020 год налога на имущество физических лиц в размере 9 960 руб. пени в размере 29, 88 руб, со сроком исполнения до 18 января 2022 года.

Указанное требование исполнено Мусаевой А.А. 19 декабря 2021 года.

30 сентября 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением от 29 ноября 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

21 марта 2023 года МИФНС России N 23 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 23, 48, 69, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, пунктом 2, 4 статьи 228, пунктом 1 статьи 224, пунктом 2 статьи 214.10, подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что порядок взыскания образовавшейся у административного ответчика налоговой недоимки административным истцом соблюден, расчет задолженности является верным, пришел к выводу о наличии у МИФНС России N 23 по Иркутской области предусмотренных законом оснований для взыскания с Мусаевой А.А. обязательных платежей, санкций и штрафа на общую сумму 849 748, 31 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определялась до 1 января 2020 года с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (после 1 января 2020 года - статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим до 1 января 2020 года пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе пункт 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса, к числу которого, в частности, относится расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившей основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (пункт 4 статьи 391, статья 403 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся налоговую задолженность, пени, штрафа и соблюдении сроков обращения в суд за принудительным взысканием данной задолженности. Размер задолженности, определенный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, сумма по налогу на имущество Мусаевой А.А. правомерно налоговым органом рассчитана исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и налоговой ставки в соответствии с действующим законодательством. Сведения о наличии у налогоплательщика недвижимого имущества и величине его кадастровой стоимости, действующей на дату исчисления спорных налоговых платежей, были получены налоговым органом в порядке, установленном законом. Основания применять иные данные о стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Мусаевой А.А, при расчете недоимки у налогового органа отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание безнадежными к взысканию спорных сумм задолженности по налогам, пени и штрафам не входит в предмет доказывания в рамках настоящего административного спора о взыскании обязательных платежей, поскольку носит заявительный характер и осуществляется в порядке, установленном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Сведений о том, что Мусаевой А.А. предприняты соответствующие меры к признанию спорных сумм налоговой недоимки безнадежными к взысканию, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Мусаевой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи