Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28141/2023[88а-1546/2024-(88а-27792/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Лукьяновой Т.Г. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Позднякова Максима Петровича, поданной через суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3479/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к об установлении административного надзора в отношении Позднякова Максима Петровича.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Позднякова М.П, освобождаемого из места лишения свободы, сроком на 3 года и административных ограничений в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в вечернее и ночное время в период с 18.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в вечерние и ночные часы; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с работой, мотивируя тем, что за период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии строго режима за совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, осужденный Поздняков М.П. допустил 16 нарушений режима содержания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Позднякова М.П. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также административное ограничение в виде явки дважды в месяц в течение срока административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В кассационной жалобе Поздняков М.П. просит отменить постановленные судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о передаче его по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края по месту жительства административного ответчика либо принять новое решение о снижении срока административного надзора до 18 месяцев, настаивая, что административный надзор установлен необоснованно, срок его чрезмерно завышен, Поздняков М.П. подвергнут повторному наказанию за совершенные преступления, что недопустимо; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения административного иска, без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного судебного акта рассмотрел ходатайство Позднякова М.П. о передаче дела по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края, изложив результаты его разрешения в протокольной форме, чем допустил процессуальные нарушения.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Поздняков М.П. приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания характеризовался отрицательно, 16 раз допускал нарушения режима содержания, постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения от 16 марта 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, а также он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подлежит административному надзору в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ).

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных Поздняковым М.П. преступлений, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления ему административного надзора на срок три года, но не свыше срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывал, что установление данного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона является обязательным, а явка поднадзорного лица на регистрацию дважды в месяц, исходя из предусмотренных законом минимального и максимального пределов явки от одного до четырех раз в месяц, разумной.

Отказывая в установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в вечернее и ночное время в период с 18.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в вечерние и ночные часы и запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с работой, заявленных административным истцом, суд исходил из того, что преступления были совершены Поздняковым М.П. не в ночное время, и у него имеется регистрация по месту жительства, куда он убывает после отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), в соответствии со статьей 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Поздняков М.П. был признан виновным в совершении преступлений, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, основания для установления административного надзора, срок и порядок его исчисления определены судами правильно, нормы материального права, в том числе положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применены правильно.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы основания для снижения срока административного отсутствуют. Несогласие Позднякова М.П. с определенным судом сроком административного надзора о неправильном применении судами норм права не свидетельствует.

Выводы судов о наличии оснований для установления административного надзора соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение установлено с учетом характеристики лица по месту отбывания наказания, поведения административного ответчика за время отбывания наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Вопреки доводам жалобы установление административного надзора не является наказанием за совершение преступления и направлено на предупреждение совершения Поздняковым М.П. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе при рассмотрении ходатайств административного ответчика об истребовании доказательств, о передаче настоящего дела по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края по месту его жительства, не допущено, все заявленные Поздняковым М.П. ходатайства разрешены судами с соблюдением процессуального закона с учетом мнения участвующих в деле лиц и обоснованно отклонены, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям Позднякова М.П, административное дело рассмотрено по месту нахождения исправительного учреждения с соблюдением правил подсудности, установленных частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а разрешение судом первой инстанции 17 августа 2023 года вопроса о территориальной подсудности настоящего дела в форме протокольного определения требований процессуального закона и прав административного ответчика не нарушает.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи