Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28143/2023[88а-1786/2024-(88а-28035/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фурманова Павла Павловича, поданную 23 ноября 2023 года, на решение Черновского районного суда города Читы от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1250/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к Фурманову Павлу Павловичу о взыскании задолженности пени по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Забайкальскому краю (далее -административный истец, налоговый орган) обратилось в Черновский районный суд города Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании с Фурманова П.П. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 8 880, 10 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 1 818, 25 руб.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик Фурманов П.П. состоял на налоговом учете был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 26 июня 2018 года, являлся плательщиком страховых взносов. Не уплатил в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на сумму недоимки были начислены пени. Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование от 18.03.2022 N 21555, которое исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Черновского судебного района г. Читы от 03.11.2022 судебный приказ N 2а-6047/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 мая 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования налогового органа удовлетворены. С Фурманова П.П. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взыскана задолженность по пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 8 880, 10 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 1 818, 25 руб, всего 10 698, 35 руб. Также с Фурманова П.П. в бюджет городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 427, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фурманов П.П. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 29 июня 2018 года был снят с налогового учета в связи прекращением предпринимательской деятельности. Начислена недоимка за расчетный период, начиная с 01.01.2017 в размере 8 800, 10 руб. на обязательное медицинское страхование с 01.01. 2017 в размере 1 818, 25 руб, а всего 10 698, 35 руб. Однако им были представлены доказательства и приведены доводы суду первой и апелляционной инстанции, о том, что имеется решение Черновского районного суда г. Читы от 11.05.2021 N 2а-1115/2021 которым с него в пользу МИФНС России N 2 по г. Чите взыскана задолженность в размере 1033, 52 руб, в том числе, за период с 01.01.2017 в размере 90, 67 руб, 442, 85 руб, штраф НДС в размере 500 руб, решение вступило в законную силу, удержанные суммы перечислены взыскателю. При рассмотрении дела N 2а-1115/2021 суду была представлена налоговым органом справка по состоянию на 13.04.2021, в которой числился размер пени за период с 01.01.2017 в размере 90, 67 руб, 442, 85 руб. В решении указано, что налоговым органом исчислены страховые взносы за 2018 год, требование было направлено по состоянию на 26.11.2019, о том, что была сдана декларация за 3 месяца 2018 года, в срок не позднее 20.04.2018, о том, что поздно сдана декларация, понес наказание за совершение налогового правонарушения, подвергнут штрафу в размере 500 руб, который погашен. Предпринимательская деятельность прекращена 29 июня 2018 года, тогда как требования предъявляют по расчету пени с 28.01.2019 по 17.03.2022.

Судом апелляционной инстанции указано, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год была взыскана налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ Постановлением N 96377 и решением N 220336 от 27.02.2018 (требование N 983117 по состоянию на 26.01.2018). А суд первой инстанции при рассмотрении дела учел, что по состоянию на 26.01.2018 года произведен расчет и произведено удержание, но в итоговом решении идет указание на взыскание за период с 01.01.2017, без указания периода. Задолженность по страховым взносам за 2018 год была взыскана на основании судебного приказа от 05.04.2019 N 2а-1921/2019 требование N 1000590 по состоянию на 23.07.2018. Данный судебный приказ не был отменен. Копию указанного приказа не получал, о его существовании узнал при ознакомлении с апелляционным определением, требований и уведомлений также не получал.

В апелляционном определении указано, что о направлении требования N 21555 по состоянию на 18.03.2022 со сроком уплаты до 26.04.2022. Факт направления требования подтверждается материалами дела (список почтовых отправлений N 360 - л.д. 12), однако указанного требования не получал и адреса не менял.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что задолженность образовалась в период по 17.03.2022, тогда как ст. 48 НК РФ срок взыскания пени - 1 год со дня, когда налогоплательщик должен был уплатить налог или сбор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Фурманов П.П. в период с 8 января 2002 года по 29 июня 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов за указанный период.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2017 и 2018 годы налоговым органом в адрес Фурманова П.П. направлялось требование N 21555 от 18 марта 2022 года об оплате в срок до 26 апреля 2022 года пени, начисленных в соответствии со статьёй 75 НК РФ, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 8 880, 10 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 1 818, 25 руб.

Поскольку Фурманов П.П. не уплатил пени в сроки, указанные в требовании, 1 сентября 2022 года налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока, установленного для исполнения требования N 21555 (то есть до 26 октября 2022 года), обратился к мировому судье судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фурманова П.П. соответствующей пени.

5 сентября 2022 года мировым судьёй вынесен судебный приказ N 2а-6047/2022.

Определением мирового судьи от 3 ноября 2022 года судебный приказ N 2а-6047/2022 отменён.

25 апреля 2023 года УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Черновский районный суд города Читы с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, установив, что в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2017 и 2018 годы налоговым органом начислены пени, в адрес Фурманова П.П. направлялось требование N 21555 от 18 марта 2022 года об оплате пени, пришел к выводу, что УФНС России по Забайкальскому краю соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания. Проверив произведённый налоговым органом расчёт задолженности сумм пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 8 880, 10 руб, из которых 5 677, 62 руб. за просрочку уплаты взносов за 2017 год в размере 23 400 руб. за период с 28 января 2019 года 17 марта 2022 года; 3 202, 48 руб. за просрочку уплаты взносов за 2018 год в размере 13 198, 76 руб. за период с 28 января 2019 года 17 марта 2022 года; сумм пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме 1 818, 25 руб. 25 коп, из которых 1 113, 70 руб. за просрочку уплаты взносов за 2017 год в размере 4 590 руб. за период с 28 января 2019 года 17 марта 2022 года; 704, 55 руб. за просрочку уплаты взносов за 2018 год в размере 2 903, 78 руб. 78 коп. за период с 28 января 2019 года 17 марта 2022 года, суд с данным расчетом согласился.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Установил, что в связи с неисполнением плательщиком страховых взносов обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, у Фурманова П.П. образовалась задолженность по страховым взносам;

- на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 руб.;

- на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размер 13 198, 76 руб.;

- на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4591 руб.;

- на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размер 2903, 78 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год была взыскана налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ постановлением N 96377 и решением N 220336 с 27.02.2018 (требование N 983117 по состоянию на 26.01.2018).

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное медицинское страхование за 2018 год была взыскана на основании вынесенного 05.04.2019 мировым судьей судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы судебного приказа N 2а-1921-2019 (требование N 1000590 по состоянию на 23.07.2018), данный судебный приказ не был отменен.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени взысканию предъявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 28.01.2019 по 17.03.2022.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований, согласившись с выводами суда об их удовлетворении.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, задолженность по пене не может быть взыскана по истечении срока на принудительное взыскание суммы налога.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом предъявлена к взысканию недоимка по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное медицинское страхование без указания конкретного периода просрочки, являются необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Данные доводы были предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, считать которую неправильной у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции отклоняя данный довод обоснованно указал, что из представленного налоговым органом расчета пени усматривается, что требования налоговое органа о взыскании задолженности по пени по страховым взносам н обязательное пенсионное и медицинское страхование предъявлены за период с 28.01.2019 по 17.03.2022. Задолженность по пене образовалась в период по 17.03.2022, требование об уплате указанной задолженности направлено административному ответчику посредством почтовой связи 25.03.2022 (почтовый идентификатор 80099670892684). Срок, предусмотренный статьёй 7 Налогового кодекса РФ, налоговым органом нарушен не был. Судебный приказ N 2а-6047/2022 был отменен 03.11.2022, налоговый орган обратился с административным иском в суд 25.04.2023, в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что по настоящему делу налоговым органом повторно заявлена к взысканию сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку Черновским районным судом г. Читы ранее по делу N 2а-1115/2021 уже был вынесено решение по этой же сумме задолженности, являются несостоятельными, были предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные с указанием, что в административном деле N 2а-1115/2021 предметом спора была задолженность по пене по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, включенную в требование N 117787 по состоянию на 26.11.2019, тогда как в настоящем деле предметом спора является задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 28.01.2019 по 17.03.2022 Указанная налоговым органом дата - 01.01.2017 - означает, что с указанной даты были начислены страховые взносы за период, а не пени исчислены налоговым органом с указанной даты.

Также предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции был довод о не направлении в адрес Фурманова П.П. требования N 2155 по состоянию на 18.03.2022, который суд апелляционной инстанции счел необоснованным ввиду того, что согласно представленному административным истцом списку почтовых отправлений N 360 от 23.04.2022 в адрес Фурманова П.П. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80099670892684 было направлено требование N 21555, почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 25.03.2022, прибыло в место вручения - 30.03.2022, затем было осуществлено три неудачных попытки вручения (30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022), после этого потовое отправление возвращено за истечением срока хранения 30.04.2022 Указав, что требование N 2155 не было получено Фурмановым П.П. не по вине налогового органа, который свою обязанность по направлению требования исполнил надлежащим образом в установленный законом срок.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как, переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи