Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28164/2023[88а-1791/2024-(88а-28040/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бодягина Александра Евгеньевича, поданную 24 ноября 2023 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года

по административному делу N 2а-448/2023 по административному исковому заявлению Бодягина Александра Евгеньевича к Администрации г. Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана - главному архитектору г. Абакана Крыловой Светлане Владимировне, Муниципальному казенному учреждению г. Абакана "Архитектура и строительство" о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бодягин А.Е. обратился в суд к административным исковым заявлением к Администрации г. Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана (далее по тексту - ДГАЗ Администрации г. Абакана), заместителю начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана - главному архитектору г. Абакана Крыловой С.В, Муниципальному казенному учреждению г. Абакана "Архитектура и строительство" (далее по тексту - МКУ "Архоград") о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что с осени 2021 года Администрацией города Абакана начаты работы по обустройству тротуара на улице Центральная в границах ул. Декабристов - ул. Рублева по проекту, разработанному ДГАЗ Администрации г. Абакана, что выполнение планировки и работ производится с нарушением нормативных правовых актов, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца по использованию придомовой территории и тротуаров. Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения в Администрацию г. Абакана, никаких мер по предотвращению нарушений принято не было. С учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия административных ответчиков по проектированию и строительству тротуара на улице Центральная в границах улиц Декабристов - Рублева в г. Абакане; обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов при строительстве тротуара.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование доводов кассатор подробно цитирует положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) согласно содержанию которого ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Кассатор указывает, что в силу положений подпунктов 6. 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Обосновывает свою позицию кассатор также положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно содержанию которого к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подробно описывая фактические обстоятельства по спору кассатор выражает несогласие со всеми выводами судов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, соответчиком - МКУ "Архоград" представлены возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела административный истец оспаривает действия по проектированию и строительству тротуара на улице Центральная от дома N 171 до перекрестка с ул. Рублева в г. Абакане, на основании задания N 1561 от 30.03.2021 на выполнение проектных работ тротуаров в районах города: тротуара по ул. Центральная (ул. Декабристов - ул. Рублева), выданного ДГАЗ Администрации г. Абакана, МКУ "Архоград" необходимо выполнить устройство тротуара по ул. Центральная (ул. Декабристов - ул. Рублева) согласно прилагаемой схеме, границы проектирования уточнить при разработке проектно-сметной документации и согласовать с главным архитектором города Абакана, проектом предусмотреть следующие работы: устройство тротуара без бордюр, шириной не более 1, 5 м; местоположение тротуара определить проектом, исходя из сложившейся градостроительной ситуации; при необходимости установить металлическое ограждение; в местах выездов с территорий ИЖС выполнить разрывы в металлическом ограждении; устройство пешеходных переходов в соответствии с требованиями норм.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что на четной стороне ул. Центральная в границах ул. Декабристов - ул. Рублева с учетом ширины возводимого сооружения - 3 м, отсутствием бортового камня и размерам гравийной подушки осуществляется строительство не тротуара, а пешеходной дорожки, что строительство тротуара ведется с нарушением "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства. Общие требования", а именно, с одной стороны улицы как при односторонней застройке, без примыкания к проезжей части, без бортовых камней (бордюра), шириной более 3 м: с наличием обочины от проезжей части (1 м), места ограждения (0, 5 м) и тротуара (1, 5 м), что тротуар не примыкает к проезжей части, строиться без бортовых камней, шириной более 3 м.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушений прав истца.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании задания ДГАЗ администрации г. Абакана от 30.03.2021 N 1561 МКУ "Архоград" подготовило проект по обустройству тротуара по четной стороне улицы Центральная в границах улиц Декабристов и Рублева, согласно которому ширина непосредственно тротуара составляет 1, 5 м (две полосы движения по 0, 75 м каждая), по 0, 5 м отсыпка с каждой стороны тротуара. Общая ширина сооружения составляет 2, 5 м.

В соответствии с данным проектом осуществляется обустройство тротуара.

Как следует из существа иска истец полагает, что названным проектом и действиями административных ответчиков по обустройству тротуара нарушаются его права, создается угроза для жизни и здоровья при передвижении по улице.

Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу судами не установлено, правомерность выводов судов подтверждается следующими нормативными положениями.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257).

Статьей 26 Правил землепользования и застройки г.Абакана, утвержденных решением Совета депутатов г. Абакана от 24.12.2019 N 134, предусмотрено, что в зонах застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно видам разрешенного использования, предусмотрено расположение объектов улично-дорожной сети, в том числе и пешеходных тротуаров.

По определению, данному в пункте 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.35а "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), тротуаром является территория улиц и дорог населенных пунктов, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

В соответствии с пунктом 4.5.1.7. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0, 75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1, 0 м.

Как правильно указала апелляционная инстанция указанный ГОСТ Р 52766-2007 не содержит обязательных требований по примыканию тротуара к проезжей части автомобильной дороги и отделению от нее бордюрным камнем.

В соответствии с пунктом 3.35а СП 42.13330.2016 тротуар должен быть отделен от проезжей части бортовым камнем, либо должен быть приподнятым над проезжей частью, либо обозначен разметкой или отделен иным способом.

В целях безопасности пешеходов тротуар в соответствии с проектом имеет отсыпные откосы и отделен ограждением.

Обустройство тротуара предусмотрено в пределах красных линий и не затрагивает элементы благоустройства, выполненные Бодягиным А.Е. на землях города, что следует из апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от 25.05.2023 по гражданскому делу N 33-824/2023 по иску администрации г. Абакана к Бодягину А.Е. об освобождении земельного участка.

В соответствии с проектом обустраивается тротуар, а не пешеходная дорожка, поскольку в силу пункта 3.9 "ГОСТ 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования", введенного в действие Приказом Госстандарта от 31.08.2015 N 1206-ст, пешеходной дорожкой является размещаемое за пределами земляного полотна инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов вне населенных пунктов в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Из представленных фотографий, выкопировки из проекта по обустройству тротуара следует, что с нечетной стороны улицы Центральная расстояние от опор линии элетрических сетей, элементов благоустройства до проезжей части автомобильной дороги составляет менее норматива, установленного для безопасного размещения тротуара пунктом 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007. В указанных условиях для проектирования и обустройства тротуара с нечетной стороны улицы необходимо осуществить действия по освобождению земельных участков, прилегающих к автомобильной дороге, от объектов благоустройства и электрических сетей, препятствующих размещению тротуара с учетом требований ГОСТ Р 52766-2007.

Как следует из материалов дела указанные доказательства согласуются с пояснениями начальника проектного отдела МКУ "Архоград" ФИО1

Постановлением администрации г. Абакана от 25.03.2021 N 430 "Об утверждении плана мероприятий по реализации социально-экономического развития г. Абакана до 2030 года" предусмотрены мероприятия по улучшению качества улично-дорожной сети, в том числе по проектированию и обустройству тротуаров.

Прокуратурой г. Абакана проведена проверка соблюдения требований безопасности в области дорожного движения в г. Абакане. По результатам проведенной проверки и учетом складывающейся ситуации в области безопасности дорожного движения прокурор г. Абакана обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать администрацию г. Абакана обустроить тротуар по ул. Центральная в г. Абакане от дома 167 до дома 237, включающий в себя участок от дома 171 до улицы Рублева, только с нечетной стороны.

Апелляционная инстанция, поддерживая позицию суда первой инстанции обоснованно исходила из того, что действия административных ответчиков по проектированию и обустройству в плановом порядке тротуара на спорном участке улицы Центральная в г. Абакане не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку осуществлено в соответствии с заданием, что не препятствует в дальнейшем проектированию и обустройству тротуара с нечетной стороны улицы Центральная в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в обжалованной части отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций в обжалованной части, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как, переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи