Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28267/2023[88а-1870/2024-(88а-28121/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Лукьяновой Т.Г. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лопатина Романа Александровича, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3331/2023 по административному исковому заявлению Лопатина Романа Александровича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лопатин Р.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в ответе от 13 мая 2022 года N Л-7673, обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, полагая, что оно принято с нарушением требований действующего законодательства без учета нахождения на спорной земле нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, препятствует в разделе земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13 мая 2022 года NЛ-7673. На административного ответчика возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 330 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Лопатина Р.А.

В кассационной жалобе Лопатин Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от 12 сентября 2023 года, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, указывая, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности и расположенный на спорном земельном участке, что определяет исключительное право административного истца на его аренду, не является вспомогательным объектом к какому-либо нежилому зданию, в том числе, зданию, находящемуся в долевой собственности других арендаторов, представляет собой самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером N, сведения о нем внесены Единый государственный реестр недвижимости и он используется административным истцом как складское помещение, а несоразмерность площади земельного участка площади нежилого здания основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не является. Полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, вышел за пределы заявленных требований, придя к выводу о законности оспариваемого решения исходя из оснований, которые не предусмотрены законом для принятия такого решения, и ссылок на которые в оспариваемом ответе не содержится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Лопатину Р.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 16 кв.м, с наименованием: пункт охраны, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N находящемся по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок общей площадью 3 364 кв.м, предоставлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Лопатину Р.А... Шевченко А.А, Пензякову А.Ю. для использования в целях эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N на срок до 27 января 2068 года.

29 апреля 2022 года Лопатин Р.А. с согласия арендаторов Шевченко А.А, Пензякова А.Ю. на раздел земельного участка, обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 330 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" (объект заявителя) в целях коммунального обслуживания для последующего оформления договора арены.

Ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 13 мая 2022 года N Л-7673 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании пункта 5, пункта 1 статьи 1, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 7 ноября 2011 года N 1311-ж, поскольку испрашиваемый участок формируется под зданием пункта охраны с кадастровым номером N, который является вспомогательным объектом и используется для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" Размещение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновение у собственника исключительного права на предоставление данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, под таким объектом.

Полагая, что в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду в целях эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, здание с кадастровым номером N является пунктом охраны, на который оформлено право собственности Лопатина Р.А, и сведений о том, что указанный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, материалы дела не содержат, земельное законодательство такое основание для отказа в утверждении схемы не предусматривает, соответственно, оспариваемое административным истцом решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в ответе от 13 мая 2022 года N Л-7673, содержащее формальные ссылки на нормы действующего законодательства, требованиям закона не соответствует, нарушает права и законные интересы Лопатина Р.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N является вспомогательным объектом, что следует из его наименования - пункт охраны, и площади - 16.2 кв.м.; доказательства того, что данный объект является объектом капитального строительства и при наличии признаков недвижимости способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, отсутствуют, предоставление земельного участка в связи с наличием у лица права на расположенные на нем вспомогательные объекты законом не предусмотрено; исходный земельный участок предварительно был согласован для эксплуатации нежилого здания по адресу: "адрес", при обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, административный истец не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 1330 кв.м, схему которого просил утвердить, при площади расположенного на нем здания 16, 2 кв.м, то есть их очевидной несоразмерности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), на что правильно указывает ответчик в оспариваемом отказе.

По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ). Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 поименованной статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказ Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (действующий на момент вынесения спорного решения) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Приказ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 Приказа).

Пунктом 4 Приказа предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).

С учетом приведенного нормативного регулирования, установив на основании договора аренды земельного участка и приложения к нему, данных Единого государственного реестра недвижимости и сведений Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), что исходный земельный участок с кадастровым N находится в территориальной зоне "зоны иных зеленых насаждений (3-2), имеет вид разрешенного использования "коммунальное обслуживания" (3.1), при этом предельный минимальный размер земельного участка разрешенного использования иных объектов составляет 0, 0001га, арендную плату административный истец вносит за 148, 04 кв.м, что свидетельствует о том, что он не обосновал необходимость использования земельного участка площадью 1330 кв.м, схему которого просил утвердить, при площади здания 16, 2 кв.м, и площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна площади здания, исходный земельный участок предварительно был согласован для эксплуатации нежилого здания по адресу: "адрес" а объект административного истца является вспомогательным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разработке схемы не учитывались правила землепользования и застройки, и административным ответчиком обоснованно отказано в согласовании схемы по указанным фактическим и правовым основаниям.

Оснований не согласиться с правовой позицией суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассатора о том, что для приобретения земельного участка достаточно права собственности на здание, обоснованные ссылкой на положения статьи 39.20 ЗК РФ были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом апелляционном определении. Как верно указал суд апелляционной инстанции, право на приобретение земельного участка не является исключительным, реализуется с соблюдением принципов и требований земельного и градостроительного законодательства, при этом оспариваемый отказ не препятствует административному истцу в реализации полномочий собственника здания, а также правообладателя земельного участка, поскольку он является арендатором исходного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, который, по мнению кассатора, вышел за пределы заявленных требований, придя к выводу о законности оспариваемого решения исходя из оснований, которые не предусмотрены законом для принятия такого решения, и ссылок на которые в оспариваемом ответе не содержится, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку именно приведенные в спорном решении основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка получили надлежащую оценку нижестоящим судом, а утверждения Лопатина Р.А. об обратном несостоятельны.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи