Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28271/2023[88а-1461/2024-(88а-27703/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, поданную через суд первой инстанции 28 ноября 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-966/2023 по административному исковому заявлению Иброгимова Умеда Рустамжоновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иброгимов У.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21 ноября 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином "данные изъяты", 28 декабря 2022 г. ему было вручено уведомление N с информацией о том, что въезд на территорию России ему закрыт до 27 мая 2026 г, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уведомление аналогичного содержания повторно вручено 31 декабря 2022 г. Административный истец полагал, что оспариваемое решение нарушает его право на личную жизнь, так как он длительное время проживает на территории Российской Федерации вместе с супругой ФИО12 являющейся гражданкой Российской Федерации, и несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, также являющимися гражданами Российской Федерации. При этом младший сын имеет "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", а супруга находится на лечении. Административный истец является единственным кормильцем в семье, которая имеет материальные обязательства перед кредитными организациями. Доказательств того, что он создает угрозу обществу и государству, у административного органа не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 21 ноября 2022 г. о неразрешении въезда Иброгимову У.Р.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иброгимов У.Р, ФИО13, является гражданином "данные изъяты"

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 марта 2015 г. Иброгимов У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2016 г. Иброгимов У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ГУ МВД России по Алтайскому краю 21 ноября 2022 г. было принято решение, в соответствии с положениями пункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, о закрытии Иброгимову У.Р. въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет- до 27 мая 2026 г.

Судами также установлено, что с 16 декабря 2017 г. Иброгимов У.Р. состоит в браке с ФИО14 являющейся гражданкой Российской Федерации

От брака с ФИО15 Иброгимов У.Р. имеет детей - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является "данные изъяты", что следует из справки "данные изъяты" N, выданной "данные изъяты", нуждается в постороннем уходе.

Заключением "данные изъяты" установлено, что имеющиеся у ФИО19 заболевания отнесены к группе "данные изъяты" Из справки "данные изъяты" от 17 января 2023 г. следует, что ФИО20 получает медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты" периодически получает лечение, проходила лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО21 и ее несовершеннолетние дети ФИО22 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение принадлежит ФИО23 па основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Кроме того, ФИО24 является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В период с 5 октября 2022 г. по 2 января 2023 г. Иброгимов У.Р. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку не учитывает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, не оправдано крайней необходимостью и не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни, которое не оправдано крайней необходимостью и не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Судебная коллегия полагает выводы судов о незаконности оспариваемого решения основанным на неправильном применении норм материального права.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 2.1 части 1 статьи 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факты привлечения Иброгимова У.Р. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного выдворения установлены, не оспорены, следовательно, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона.

Утверждение судов первой и апелляционной инстанций о нарушении административным ответчиком права Иброгимова У.Р. на уважение его семейной жизни, исходя только из фактов получения членами его семьи в 2021 г. гражданства Российской Федерации, нельзя признать верным, поскольку приведенные обстоятельства имели место после привлечения административного истца к административной ответственности и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с принципами, закрепленными в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 г. N 628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 г. N 5-П, Определение от 2 марта 2006 г. N 55-0).

Как следует из содержания Федерального закона от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы", в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года (пункт 8).

Указывая на несоразмерность ограничения прав административного истца принятым в отношении него решением органа миграционного контроля, суды пришли к выводу о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь иностранного гражданина установив наличие у него на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетних детей, имеющих гражданство России. Вместе с тем, судами не было учтено, что само по себе указанное обстоятельство не может повлечь в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства. При этом в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства того, что у иностранного гражданина не сформировалось правопослушное поведение и уважение к законодательству страны пребывания, что подтверждают факты привлечения к уголовной ответственности, которые характеризуют личность административного истца.

При таком положении отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Выводы судов, основанные на положениях международных правовых актов, приведённых в решении суда и апелляционном определении, постановлены при неправильном применении Федерального закона от 28 февраля 2023 г. N 43-ФЗ.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г. отменить. Принять новое решение. В удовлетворении требований Иброгимова Умеда Рустамжоновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи