Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28415/2023[88а-1892/2024-(88а-28143/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Лукьяновой Т.Г. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Камнева Романа Александровича, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу N 2а-4565/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации и возмещения причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее также СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее также СУ СК России по Иркутской области), Следственному комитету Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения N 2382 от 8 февраля 2022 года и даче на него ответа N 301-5322 от 21 февраля 2022 года, обязать административного ответчика рассмотреть заявление в установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке, взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение прав и причинение вреда, в том числе морального, в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что его заявление о совершенном в отношении него преступлении в нарушение требований статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было перенаправлено для рассмотрения по существу в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При этом объективное и всестороннее рассмотрение заявления, как и участие самого заявителя при его рассмотрении, обеспечено не было, ответы по существу поставленных вопросов административным ответчиком даны не были, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано. С Камнева Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на незаконных действиях административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца о преступлении, непроведении проверки в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 15 февраля 2022 года Камнев Р.А. обратился к руководителю СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области с заявлением N 2382 от 8 февраля 2022 года, в котором, ссылаясь на злоупотребление руководителем исправительного учреждения своим служебным положением, указал, что в период с 9 апреля 2020 года по 23 ноября 2021 года его содержали в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, забирали документы и письменные принадлежности, ограничивали в личном времени, запрещали обжаловать приговор, нарушали права на общение, пользование магазином, получение посылок, передач, чем были созданы невыносимые условия отбывания наказания. Просил возбудить уголовное дело по факту допущенных нарушений, признать действия должностных лиц незаконными, восстановить пропущенные сроки для обжалования приговора суда в порядке надзора.

21 февраля 2022 года обращение Камнева Р.А. направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу в пределах компетенции, о чем исполняющим обязанности заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области Ивановской А.С. сообщено заявителю уведомлением от 21 февраля 2022 года, разъяснен порядок обжалования.

Полагая, что обращение Камнева Р.А. подлежало рассмотрению административным ответчиком в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 2, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, пришел к выводу, что незаконные действия, нарушающие права и интересы административного истца, при разрешении его заявления от 8 февраля 2022 года N 2382 со стороны административных ответчиков допущены не были, порядок рассмотрения заявления не нарушен, оно правомерно перенаправлено в компетентный орган для рассмотрения по существу, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен, а само по себе несогласие Камнева Р.А. с содержанием уведомления о его незаконности, как и о незаконности действий административных ответчиков не свидетельствует; уведомление юридических последствий для административного истца не влечет, его прав не нарушает и обязанностей на него не возлагает. Поскольку при рассмотрении дела заявленная административным истцом незаконность действий административных ответчиков при разрешении его заявления установлена не была, суд указал на отсутствие оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание содержание заявления Камнева Р.А. от 8 февраля 2022 года N 2382 и изложенные в нем обстоятельства, учитывая сферу полномочий Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры и подчиненных им органов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий, соблюдении административными ответчиками требований действующего законодательства при перенаправлении указанного заявления административного истца и отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Суды правомерно исходили из того, что при перенаправлении заявления административного истца в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу в пределах компетенции, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России были соблюдены.

Выводы судов, приведенные в судебных актах, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска Камнева Р.А. по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи