Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28597/2023[88а-1837/2024-(88а-28088/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Пекаря Николая Михайловича, поданную 30 ноября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года

по административному делу N 2а-122/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области к Пекарю Николаю Михайловичу о взыскании обязательных платежей (санкций), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения Пекаря Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 7 по Омской области (далее-налоговый орган) с учетом измененного административного искового заявления обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с требованием о взыскании с Пекаря Н.М. (далее-ответчик, кассатор) налога на имущество, пени по налогу на имущество, транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога, пени по земельному налогу.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 9 февраля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично.

Кассатор просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам по спору.

В дополнении к кассационной жалобе кассатор настаивает, что суды в судебных актах не указали ссылки на пункт 4 статьи 57 НК Российской Федерации, предусматривающий, что в случае, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Также кассатор ссылается на статью 7 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)".

Кассатор настаивает на допущенных судами процессуальных нарушениях, поскольку суды не верно перераспредели бремя доказывания и требовали от него доказывания неиспользования и не регистрации в личном кабинете налогоплательщика, тогда как в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обстоятельства доказывания основания для взыскания недоимки по налогам и сборам возлагается на административного истца, указывая, что налоговый орган должен был доказывать факт регистрации и использования налогоплательщиком личного кабинета.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства он неоднократно указывал, что не регистрировался в личном кабинете налогоплательщика и не пользовался им и, что наличие в базе данных административного истца записей о его регистрации и пользовании сервисом административного истца сами по себе не доказывают, что именно он регистрировался и пользовался личным кабинетом налогоплательщика.

Кассатор настаивает, что суды необоснованно посчитали доказанным, что сведения электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы, являются бесспорным доказательством, подтверждающим наличие доступа к Личному кабинету налогоплательщика, при отсутствии самого заявления налогоплательщика о получении доступа к электронному ресурсу.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении скриншотов, представленных налоговым органом, из материалов дела в виду их недопустимости и не относимости.

Кассатор также ходатайствовал об исключении данных скриншотов из материалов дела в апелляционной инстанции, однако, разрешение данного ходатайства не было отражено в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции. По этой причине мной были поданы замечания на протокол судебного заседания, который суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении. Однако подтверждение правильности замечаний на протокол судебного заседания есть в аудио-протоколе судебного заседания апелляционной инстанции. Налоговый орган утверждает, что его учётная запись в личном кабинете налогоплательщика была зарегистрирована в 2013 году, то суд ошибочно применил действующую редакцию НК РФ, вместо редакции Налогового кодекса от 2013 года, в котором нет статьи 11.2 НК РФ, а также пунктов которые приравнивают размещение налогового уведомления в электронном виде в личном кабинете к его получению налогоплательщиком. Данная статья введена в Налоговый кодекс Федеральным законом N 347 от 04.11.2014, при этом пункт 2 статьи о том, что "Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов... " добавлен только в 2016 году.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, налоговый орган не обеспечил явку в суд, которому поручена организация видеоконференц-связи, что подтверждает справка суда от 24.01.2024. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Пекарь Н.М. в спорные периоды являлся собственником следующего имущества: семнадцати жилых помещений, собственником более ста земельных участков, жилых зданий, с кадастровыми номерами: "данные изъяты".

На праве собственности с 20.08.2013 у административного ответчика находится самолет " "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты" (опознавательные знаки "данные изъяты").

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления: N 80194538 от 25.12.2017 о необходимости уплатить в срок не позднее 05.03.2018 транспортный налог за 2014, 2015, 2016 года в размере 11 667 рублей, земельный налог за 2014, 2015, 2016 года в размере 483 464 рубля, налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 152 044 рубля; N 76209233 от 29.08.2018 о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018 транспортный налог за 2017 год в размере 10 000 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 211 849 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 38 038 рублей;N 17727783 от 15.08.2019 о необходимости уплатить в срок не позднее 02.12.2019 транспортный налог за 2016, 2018 года в размере 20 000 рублей, земельный налог за 2016, 2018 года в размере 242 291 рубль, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36 371 рубль;

N 11566254 от 01.09.2021 о необходимости уплатить в срок не позднее 01.12.2021 транспортный налог за 2020 год в размере 10 000 рублей, земельный налог за 2020 год в размере 279 735 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 47 787 рублей.

В связи с неисполнением указанных налоговых уведомлений в адрес ответчика налоговым органом направлены требования:

N 2771 по состоянию на 24.01.2020 о необходимости уплатить в срок до 26.02.2020 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 498 рублей, пени 16, 39 рублей;

N 27858 по состоянию на 18.03.2020 о необходимости уплатить в срок до 21.04.2020 недоимку по налогу на имущество физических лиц 20 304 рубля и 3 665 рублей, пени 2 412, 40 рублей и 423, 83 рубля;

N 64122 по состоянию на 15.12.2021 о необходимости уплатить в срок до 21.01.2022 недоимку по транспортному налогу в размере 10 000 рублей, пени - 32, 50 рубля, недоимку на имущество физических лиц в размере 41315 рублей, 1813 рублей, 3 695 рублей, пени - 134, 27 рубля, 5, 89 рублей, 12, 01 рублей, недоимку по земельному налогу в размере 74 879 рублей, 204 856 рублей, пени - 243, 35 рубля и 665, 78 рублей.28.03.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, выдан судебный приказ о взыскании с Пекаря Н.М. задолженности по налогам и государственной пошлины.

20.04.2022, по заявлению Пекаря Н.М, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

27.09.2022 налоговый орган обратился с административным иском, который зарегистрирован судом 28.09.2022.

Оценив представленные доказательства, установив, что налоговый орган обратился с настоящими административными требованиями с соблюдением установленного срока для обращения с административным иском, административным ответчиком налоговые обязательства не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок и размеры уплаты транспортного налога регламентированы положениями Главы 28 НК РФ и Законом Омской области от 18.11.2022 N 407-03 "О транспортном налоге" плательщиками транспортного налога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно положениям ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Применительно к положениям ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По смыслу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Представленными материалами дела подтверждено, что в спорный период за ответчиком были зарегистрированы указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, земельные участки и гаражные боксы, что ответчиком не оспаривалось.

Наличие задолженности по налогу в спорные периоды в отношении указанных объектов недвижимости не оспорено.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом в порядке ст.ст. 360-362 НК РФ, исходя из мощностей двигателя автомобилей и за тот срок, в который они зарегистрированы за административным ответчиком; по земельному налогу в порядке ст. 396 НК РФ, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом срока регистрации права и единоличной собственности; по имущественному налогу в порядке ст. 408 НК РФ, отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом срока регистрации и доли в праве общей собственности на объект. Доводов и доказательств неверности расчета налога не представлено.

Применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ процедура и сроки направления налоговых уведомления и требования, а также принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогам за 2020 год соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование N 27858 по состоянию на 18.03.2020 об уплате пени за просрочку уплаты налога на имущество физического лица за 2017 год в размере 399, 61 рублей, начисленное на сумму недоимки в размере 3 655 рублей, направлено 28.03.2020, то есть с пропуском установленного срока, что исключает возможность удовлетворения административного иска в части взыскания указанной пени.

В данной части решение суда не оспаривалось апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для дачи правовой оценки в части требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с нахождением в собственности Пекаря Н.М, в том числе вышеуказанных объектов недвижимости, транспортного средства, в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 N 11566254 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2021 транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, в том числе в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, всего по уведомлению к оплате 337 522 рубля (т. 1 л.д. 61). В последующем в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в адрес Пекаря Н.М. налоговым органом также посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование N 64122 по состоянию на 15.12.2021 об уплате в срок до 21.01.2022 налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за 2020 год, а также пени (т. 1 л.д. 66-68).

В пределах установленного шестимесячного срока налоговый орган обратился 21.03.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, который выдан заявителю 28.03.2022. Определением от 20.04.2022 указанный судебный приказ в отношении административного ответчика отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г. Омска посредством почтовой связи 27.09.2022, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки для обращения в суд в порядке искового производства о взыскании заявленной задолженности налоговым органом соблюдены.

Доводам административного ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате налогов, пени, поскольку налоговым органом ему в установленном законом порядке не были направлены налоговые уведомления и требования, а с заявлением о регистрации в личном кабинете налогоплательщика ответчика не обращался судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания не согласится с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Правомерность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается следующими нормативными положениями.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Статьей 11.2 НК РФ регулируются вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета.

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (п. 1 ст. 11.2 НК РФ).

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (ст. 31 НК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление N11566254 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога и требование N 64122 по состоянию на 15.12.2021 об уплате в срок до 21.01.2022 налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за 2020 год, а так же пени направлены административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается как скриншотом из программы, так и скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что личный кабинет налогоплательщика заблокирован не был, факт использования личного кабинета установлен, а отсутствие в материалах дела заявления об открытии личного кабинета, регистрационной карты не свидетельствуют о том, что личный кабинет Пекарем Н.М. не был открыт, и налоговым органом не исполнена обязанность по направлению документов, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами личного кабинета налогоплательщика (т. 1 л.д. 106-108). Не доказан факт отсутствия у административного ответчика доступа к личному кабинету, поскольку в материалы дела представлены сведения, в том числе, редактирования профиля 04.09.2018 и входом в личный кабинет 31.10.2019 (т. 1 л.д. 88-90, 109), что свидетельствует о наличии у налогоплательщика доступа к сервису "Личный кабинет налогоплательщика".

На основании Приказа ФНС России от 18.12.2012 N ММВ-7-6/976@ "Об утверждении регламентов, обеспечивающих функционирование Интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" для того, чтобы воспользоваться услугами Сервиса, налогоплательщику необходимо получить Регистрационную карту на подключение к Интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц". Регистрационная карта доступна для просмотра на стартовой странице Сервиса. Для получения Регистрационной карты налогоплательщику необходимо лично обратиться в любую инспекцию ФНС России по его выбору, независимо от места постановки на учет (за исключением инспекций ФНС России, на которые возложены специализированные функции единых регистрационных центров, инспекций ФНС России по централизованной обработке данных, инспекций ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками и инспекций ФНС России по федеральным округам) (п.п. 2.1-2.2).

В Сервисе предусмотрена возможность подачи заявления на подключение к Интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" непосредственно со стартовой страницы. При подаче онлайн-Заявления, в случае положительного результата проверок в МИ ФНС России по ЦОД, налогоплательщику приходит сообщение с приглашением лично обратиться в ИФНС для получения Регистрационной карты. В противном случае налогоплательщику приходит сообщение об отказе в регистрации в Сервисе (п. 2.3).

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает в 2-х экземплярах Регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя и подписывает их у налогоплательщика. Один экземпляр Регистрационной карты выдается налогоплательщику. Должностное лицо производит соответствующую отметку о выдаче регистрационной карты налогоплательщику в ПК СЭОД, а также информирует налогоплательщика: об активации первично присвоенных логина и пароля в течение часа с момента подключения; об ограничении срока действия первичного пароля и необходимости его смены в течение календарного месяца; о сроке формирования данных в Сервисе в течение двух-трех рабочих дней (п.п. 3.14-3.16).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие у налогового органа письменного заявления гражданина на подключение к личному кабинету налогоплательщика само по себе не свидетельствует о том, что последний не был фактически подключен к указанному сервису. При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств, по данным Федерального информационного ресурса Пекарь Н.М. периодически посещал личный кабинет, что, вопреки утверждениям административного ответчика, свидетельствует о том, что последний пользовался им.

Порядок направления уведомлений и требований указанным способом утвержден Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".

Согласно п. 6 приведенного порядка действующего на момент направления инспекцией в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога, в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: об объектах недвижимого имущества, о транспортных средствах, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, сведения о которых поступили в налоговые органы от органов, указанных в ст. 85 Кодекса; о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Пунктом 20 указанного порядка предусмотрено в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе. В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Сведений о том, что Пекарь Н.М. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат и административным ответчиком такие сведения не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о соблюдении инспекцией порядка и процедуры взыскания обязательных платежей соответствует обстоятельствам административного дела; налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений ст.ст. 11.2, 52, 69, 70 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в обжалованной части отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций в обжалованной части, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как, переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи