Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28602/2023[88а-3019/2024-(88а-29275/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазур Нины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 года

по административному делу N 22RS0068-01-2023-002979-21 (N 2а-3457/2023) по административному исковому заявлению Мазур Нины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, к администрации города Барнаула и комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения административного истца Мазур Н.И, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителей администрации города Барнаула Завьяловой А.А, комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Юрловой Н.А, общества с ограниченной ответственностью "СМК ВиКС" Юшкова Р.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мазур Н.И, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, обратилась с коллективным административным иском к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в котором с учетом уточнений просила признать недействующим постановление администрации города Барнаула от 12 декабря 2022 года N1943 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах кадастровых кварталов N, N, ограниченных улицей Антона Петрова, улицей Лиственничной и улицей Просторной, для строительства линейного объекта: "Внеплощадочные сети водопровода для подключения земельного участка с местоположением: Алтайский край, город Барнаул, земельный участок, находящийся в северо- западном направлении от пересечения улицы Просторной и Павловского тракта" в городе Барнауле (участок сети водопровода от улицы Антона Петрова, по улице Лиственничной и улице Есенина до земельного участка с кадастровым номером N)".

В обоснование требований указано, что общественные обсуждения проекта планировки и проекта межевания территории для прокладки водопровода фактически не проводились. Администрация города Барнаула не уведомила жителей улиц Лиственничная и Есенина г. Барнаула о проведении общественных обсуждений путем размещения оповещения в местах массового скопления граждан. Нарушен срок проведения общественных обсуждений. На общественные обсуждения не предоставлена информация о планируемом водопроводе, проект строительства разработан только в апреле 2023 года. Из-за отсутствия информации заинтересованные лица не имели возможности оценить возникающие риски, выяснить, учтены ли уже имеющиеся подземные коммуникации, подведенные к каждому жилому дому (канализация, водопровод, газ, электричество); какого размера будет санитарно-защитная зона водопровода, какие ограничения она влечет; производилось ли до начала строительных работ исследование грунта, в том числе на предмет наличия подземных вод; разработаны ли мероприятия по защите от негативного воздействия строительства на эксплуатацию зданий по ул. Лиственничная и ул. Есенина; способ и технологии прокладки водопровода (на какой глубине будут производиться работы, какой мощности техника будет применяться, на каком расстоянии от жилых домов она будет расположена). Данные действия администрации города Барнаула лишили жителей улиц Лиственничная и Есенина права выразить свое мнение. Кроме того, строительно-монтажные работы по прокладыванию водопроводных путей приведут в негодность асфальтовое покрытие улиц, элементы благоустройства; велика вероятность повреждения канализационных и водопроводных труб, проложенных к жилым домам.

В судебном заседании административные истцы Мазур Н.И, Устьянцева О.П, Гамбург А.В, Мазилкин В.П. заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков администрации г.Барнаула Завьялова А.А. и комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Юрлова Н.А. административный иск не признали.

Представители заинтересованных лиц ООО "СМК ВиКС" Юшков Р.С. и Чернышев В.И, ООО "Барнаульский водоканал" Веркина М.В. просили отказать в удовлетворении административного иска.

В заключении прокурор Романенко Д.В. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мазур Нины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц - без удовлетворения.

Мазур Н.И. 29 ноября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 11 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

В возражениях ООО "СМК ВиКС", администрации г. Барнаула и прокуратуры Алтайского края содержатся просьбы об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации установил, что оспариваемый правовой акт обладает нормативным характером, принят администрацией г. Барнаула в пределах предоставленных полномочий, опубликован в установленном законом порядке, не нарушает и не ограничивает права, свободы и законные интересы административных истцов, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах кадастровых кварталов N, N, ограниченных улицей Антона Петрова, улицей Лиственничной и улицей Просторной, для строительства линейного объекта: "Внеплощадочные сети водопровода для подключения земельного участка с местоположением: Алтайский край, город Барнаул, земельный участок, находящийся в северо- западном направлении от пересечения улицы Просторной и Павловского тракта" в городе Барнауле (участок сети водопровода от улицы Антона Петрова, по улице Лиственничной и улице Есенина до земельного участка с кадастровым номером N)".

Согласно частям 1-2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, к каковым относятся водопроводные сети, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Оценив представленные доказательства, суды верно указали, что проектирование водопроводных сетей по улицам Лиственничной и Есенина не противоречит земельному и градостроительному законодательству.

В соответствии с проектами планировки и межевания коридор для планируемой сети водопровода расположен в границах красных линий улиц Лиственничная и Есенина, на территории общего пользования, при этом земельные участки, находящиеся в частной собственности граждан, указанными проектами не затрагиваются.

Улицы Лиственничная и Есенина включены в "Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края", утвержденный постановлением администрации города Барнаула от 25 апреля 2018 года N 765 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верным выводам о том, что проектирование водопровода в границах установленных красных линий не нарушает права административных истцов.

При этом оспариваемый нормативный правовой акт не содержит положений, ограничивающих права административных истцов на использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования.

Наличие требований закона по установлению санитарно-защитной зоны в зависимости от вида проектируемого в границах красных линий объекта не исключает проектирование такого объекта и в том случае, если санитарно-защитная зона будет распространяться на смежные земельные участки. К тому же, как верно указано судами, согласно проекту планировки и проекту межевания территории сеть водопровода для подключения земельного участка местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения улицы Просторной и Павловского тракта, идет в параллельном следовании с существующими подземными коммуникациями: водопровод, канализация, газопровод, кабельные линии, пересекается с сетями канализации, водопровода, газопровода.

При этом обстоятельства фактического проведения работ по прокладке водопровода, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, находятся за рамками настоящего административного спора. Наличие нарушений строительных и иных норм и правил при проведении таких работ является основанием для принятия предусмотренных законом мер реагирования к ответственным лицам, но не влечет признание недействительным оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования закона о проведении общественных обсуждений были предметом проверки судов и обоснованно отклонены.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам рассмотрения заявления ООО "Барнаульский водоканал" администрацией города Барнаула 10 октября 2022 года принято постановление N 1516 о проведении общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах кадастровых кварталов N, N, ограниченных улицей Антона Петрова, улицей Лиственничной и улицей Просторной, для строительства линейного объекта: "Внеплощадочные сети водопровода для подключения земельного участка с местоположением: Алтайский край, город Барнаул, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения улицы Просторной и Павловского тракта" в городе Барнауле.

Сообщения о проведении общественных обсуждений опубликованы 15 октября 2022 года в газете "Вечерний Барнаул", на правовом портале города Барнаула, на сайте комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Информация о начале проведения общественных обсуждений размещена на информационных стендах комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула. По указанным адресам организованы возможность ознакомления с проектами планировки и межевания, консультирование по вопросам, связанным с указанной градостроительной документацией.

В сообщениях установлен срок проведения общественных обсуждений с 15 октября по 15 ноября 2022 года, указаны адреса, где можно ознакомиться с документацией по подготовке и проведению общественных обсуждений, часы работы экспозиции, срок и способы подачи предложений и замечаний по проекту.

Результаты общественных обсуждений оформлены протоколом от 8 ноября 2022 года N 211.

По результатам общественных обсуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, которое 12 ноября 2022 года опубликовано в газете "Вечерний Барнаул", на правовом портале города Барнаула, на сайте комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Оценив вышеприведенные доказательства, подтверждающие организацию общественных обсуждений, фиксирование данных мероприятий и их результата, суды верно не усмотрели нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого постановления администрации город Барнаула.

С учетом изложенного выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено, в этой связи кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Мазур Нины Ивановны, действующей в своих интересах и интересах группы лиц - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи