Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28730/2023[88а-1877/2024-(88а-28128/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубцова Павла Сергеевича, поданную 7 ноября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 года

по административному делу N 2а-2893/2023 по административному иску Голубцова Павла Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю"-Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Голубцов Павел Сергеевич обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 400 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 18 марта 2022 года по 5 ноября 2022 года, а также неоказание необходимых медицинских услуг.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Голубцов П.С. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. В обоснование жалобы указывает на нормы права, регулирующие спорные правоотношения; полагает, что утверждения административного ответчика -СИЗО-1 об отсутствии нарушений требований к условиям содержания административного истца в спорный период, в том числе микроклимату в камерах, предоставлению горячей воды для стирки и гигиенических целей, кипяченой воды для питья, отсутствия перебоев в горячей и холодной воде не соответствуют действительности; проведение в камерах N, N, N и N ремонта свидетельствует о несоответствии их состояния установленным требованиям и нарушении условий содержания административного истца в данных помещениях.

Административный истец в кассационной жалобе ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основанием взыскания денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, являются не любые, а лишь существенные отклонения от установленных законом требований, свидетельствующие о значительном нарушении.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Условия содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (действуют с 17 июля 2022 года), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 годаN 189 (действовали до 17 июля 2022 года).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24 Федерального закона N 103-ФЗ).

Камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или А кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (пункты 28-39 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110).

Аналогичные нормы содержались в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что нарушений установленных требований к условиям содержания следственном изоляторе не допущено, административному истцу не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, являются обоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции отклоняя ссылки истца на допущенные нарушения, указал, что в данном случае содержание Голубцова П.С. в камерах с загрязненной поверхностью стен и потолков, с отслаивающейся штукатуркой и следами подтеков не причинили и не могли причинить реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания, в ходе рассмотрения дела наличие плесени и грибка с очевидностью не подтверждено, опровергается актом Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ N 22" от 22 июня 2023 года, подлежащим принятию во внимание, а отсутствие ремонта, осыпание штукатурки и краски не является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, не повлекло существенного нарушения прав истца, влекущего взыскание компенсации, Оценивая характер выявленных прокурором нарушений применительно к камерам, в которых содержался административный истец в спорный период, суды пришли к выводу о том, что таковые являются несущественными и не влекут взыскание денежной компенсации в пользу административного истца, поскольку они не затрагивают фундаментальные права административного истца на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение с учетом соответствия указанных помещений требованиям СанПиН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", отсутствия следов плесневелых и дрожжевых грибов.

Нуждаемость камер NNNNN в текущем ремонте не исключала возможность их использования по назначению (временного пребывания), недостатки оконных рам, выявленные в ходе прокурорской проверки, не повлекли изменения температурного режима и уровня влажности в камерных помещениях, в связи с чем значительного нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий ответчиком не допущено.

Ссылки административного истца на наличие в камерах N, N напольной чаши "генуя" основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку использование данного сантехнического оборудования было предусмотрено нормативными правовыми актами при проектировании следственного изолятора, наличие подводки холодной воды над чашей "генуя" для смыва истцом не оспаривалось, законом не предусмотрены требования установки унитазов исключительно со сливными бачками, нарушений неимущественных прав административного истца не установлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи