Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28958/2023[88а-2307/2024-(88а-28560/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2023 г, на решение Канского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-1096/2023 по административному исковому заявлению Дугина Дениса Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой Кристине Владимировне, ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО "НЕКЦ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дугин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2023 г. N о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 г. судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 3 февраля 2023 г. об оценке арестованного имущества - автомобиля "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым утверждена стоимость автомобиля в размере 393 000 руб. Полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку указанный отчет выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, не проведен осмотр оцениваемого объекта, установленная оценкой стоимость автомобиля не соответствует фактической.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мамичевой К.В. от 13 февраля 2023 г. о принятии результатов оценки автомобиля "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Установлена стоимость принадлежащего на праве собственности должнику - Дугину Д.В. автомобиля "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно заключению экспертизы N от 3 мая 2023г, в размере 510 000 руб. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичеву К.В. возложена обязанность принять результаты оценки автомобиля "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Дугину Д.В, в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО12 N от 3 мая 2023 г, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника Дугина Д.В, установленной судом в размере 510 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что для признания незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено нарушение закона, а также не нарушены права и законные интересы административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Дугин Д.В. является собственником автомобиля "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении должника Дугина Д.В. находятся следующие исполнительные производства:

N от 27 июля 2018 г. о взыскании суммы долга в пользу взыскателя "данные изъяты", с остатком задолженности по состоянию на 29 марта 2023 г. -55 595, 67 руб.;

N от 1 марта 2019 г. о взыскании суммы долга в пользу взыскателя "данные изъяты" с остатком задолженности по состоянию на 29 марта 2023 г. 66 982, 43 руб.;

N от 3 августа 2022 г. о взыскании суммы долга в пользу взыскателя "данные изъяты" с остатком задолженности по состоянию на 29 марта 2023 г. 40 406, 72 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 сентября 2022 г. было наложен арест на автомобиль "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

11 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "НЭКЦ" ФИО13

13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика ООО "НЭКЦ" специалиста ФИО14 (отчет N от 3 февраля 2023 г.), согласно которому рыночная стоимость автомобиль "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила 393 000 руб. (без НДС).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 61, статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о недостоверности результатов оценки транспортного средства, произведенных в рамках исполнительного производства, поскольку указанный отчет составлен оценщиком без осмотра объекта недвижимости, вследствие чего, судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, установлена стоимость имущества на основании выводов эксперта, по результатам проведенной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве2 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами верно установлено и это следует из материалов дела, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, поскольку оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, в отсутствие достоверных сведений, о работоспособности двигателя автомобиля, о степени его износа, пробеге, объеме, характере и степени повреждения лакокрасочного покрытия, элементов салона транспортного средства, очевидно относящихся к факторам, существенно влияющими на его рыночную стоимость, выводы оценщика нельзя признать достоверными. При таких обстоятельствах суды обоснованно признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, установили оспариваемую стоимость арестованного имущества на основании выводов эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи