Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28964/2023[88а-2234/2024-(88а-28487/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2023 г, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 г.

по административному делу N 2а-400/2023 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия, прокуратуре Джидинского района Республики Бурятия, прокурору Джидинского района Республики Бурятия об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений, отказа в совершении действий.

Требования мотивированы тем, что он 22 марта 2023 г. обращался к прокурору Республики Бурятия по поводу отказа начальника полиции Джидинского района в форме постановления об отказе в возбуждении в отношении судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Обращение от 22 марта 2023 г. содержало также иные вопросы и просьбы к прокурору Республики Бурятия. 29 марта 2023 г. обращение Ухинова Ч.В. направлено прокурору Джидинского района Республики Бурятия. Ответ от прокурора Джидинского района Республики Бурятия до сих пор не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ухинов Ч.В. просил суд признать бездействие ответчиков не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и интересы заявителя, указать рассмотреть обращение, указать прокуратуре Республики Бурятия и прокурору Республики Бурятия возбудить административное производство по статье 5.59 КоАП РФ в отношении виновных прокуроров и направить материалы в мировой суд, обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, обязать ответчиков сообщить отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 10 суток после вступления решения в законную силу.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Полагает выводы судов несостоятельными, голословными, формулировки абстрактными и общими. Судами допущена волокита при рассмотрении дела.

Ходатайство о вынесении частного определения в отношении судей первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2023 г. Ухинов Ч.В. подал заявление в электронном виде на имя прокурора Республики Бурятия и указал, что 18 декабря 2022 г. обращался в МВД по Республике Бурятия по поводу привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ водителя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Ответ от МВД по Республике Бурятия не поступил, поэтому Ухинов Ч.В. просил принять меры, в том числе по привлечению виновных к дисциплинарной ответственности.

Данное обращение направлено за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия ФИО12 в прокуратуру Джидинского района для рассмотрения по существу.

22 марта 2023 г. Ухинов Ч.В. подал еще одно заявление в электронном виде на имя прокурора Республики Бурятия и указал, что 13 марта 2023 г. обращался в прокуратуру Республики Бурятия по поводу неполучения ответа на обращение в МВД по Республике Бурятия. 22 марта 2023 года ОМВД России по Джидинскому району в лице начальника ФИО11 сообщил в форме письма, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО13 являющейся собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N который стоял на парковке для инвалидов.

Ухинов Ч.В. не согласен с решением и бездействием начальника полиции района. Начальник полиции не направил определение, поэтому Ухинов Ч.В. просил внести представление о направлении в его адрес надлежащим образом заверенного определения, принять меры по отмене определения полиции, по установлению обстоятельств административного правонарушения и принятию по результатам проверки правового решения.

Также Ухинов Ч.В. просил принять меры по привлечению виновного судьи к административной ответственности, направить материалы проверки председателям Верховного Суда Республики Бурятия, Джидинского районного суда Республики Бурятия и квалификационной коллегии судей Республики Бурятия для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Обращение Ухинова Ч.В. от 22 марта 2023 г. направлено за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия ФИО14 в прокуратуру Джидинского района для рассмотрения по существу.

14 апреля 2023 г. за подписью и.о. прокурора Джидинского района Ухинову Ч.В. дан ответ следующего содержания.

Рассмотрено обращение от 16 марта 2023 г. о неполучении ответа от МВД по Республике Бурятия.

Установлено, что 18 декабря 2022 г. в МВД по Республике Бурятия поступило заявление Ухинова Ч.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ водителя автомобиля "данные изъяты" с государственный номером N

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району 5 января 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО15 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако начальник ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району не уполномочен на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судьи, в связи с чем определение является незаконным.

В нарушение требований закона ответ на обращение Ухинова Ч.В. направлен несвоевременно, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлена.

Для устранения допущенных нарушений начальнику ОМВД РФ по Джидинскому району внесено представление об устранении нарушений и протест на незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (находятся на рассмотрении).

Ответ прокуратуры Джидинского района от 14 апреля 2023 г. направлен на адрес электронной почты Ухинова Ч.В.

Обращаясь в суд, Ухинов Ч.В. указал, что не получил ответ на свое обращение от 22 марта 2023 г.

При рассмотрении дела в районном суде сторона административных ответчиков пояснила, что ответ и.о. прокурора Джидинского района от 14 апреля 2023 г. является единым и дан на оба обращения Ухинова Ч.В, поступившие из прокуратуры Республики Бурятия в прокуратуру Джидинского района 16 и 29 марта 2023 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ дан истцу в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, а также Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела. Данный довод проверен, своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела о датах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций административный истец был извещен заблаговременно 7 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 84) и 5 сентября 2023 г. (т. 3 л.д. 128).

Доводы о незаконности составов судов первой и апелляционной инстанций, наличии оснований для самоотвода судьи, подлежат отклонению, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода либо самоотвода судей из материалов административного дела не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено, указание на допущенное нарушение процессуальных сроков с учетом конкретных обстоятельств дела об обратном не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи