Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29020/2023[88а-2345/2024-(88а-28598/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поданной через суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2021/2023 по административному исковому заявлению Студенко Алексея Ивановича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ворониной Ирине Сергеевне, Рычковой Анастасии Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Студенко А.И. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также судебный пристав-исполнитель) Ворониной И.С, Рычковой А.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также ГУ ФССП России по Красноярскому краю), Федеральной службе судебных приставов, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие по неперечислению денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства N N и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, на расчетный счет представителя взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить данный перевод, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая на отсутствие правовых препятствий для перечисления на счет его представителя Студенко Т.М. присужденных денежных средств, право на получение которых предусмотрено выданной на ее имя доверенностью.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств Студенко И.А, взысканных по исполнительным производствам N, N N, на банковский счет его представителя Студенко Т.М. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ ФССП России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года в части удовлетворения заявленных требований с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении в полном объеме, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного иска. Ссылаясь на совокупный анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", пояснительной записки к указанному законопроекту, настаивает, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке, перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, которые не являются взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, не допускается. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом Студенко А.И. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При рассмотрении дела установлено, что 3 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кузнецова А.Ю. в пользу Студенко А.И. задолженности в размере 10 777, 76 руб.

9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кузнецова А.Ю. в пользу Студенко А.И. задолженности в размере 25 475 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству N взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности перечислено 193, 68 руб, не перечислено 21, 17 руб. Остаток задолженности составляет 10 562, 91 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству N взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности денежные средства не перечислялись, числятся на депозите, не перечислено 75, 20 руб. Остаток задолженности составляет 25 399, 80 руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств с должника Кузнецова А.Ю. в рамках сводного исполнительного производства N по состоянию на 10 мая 2023 года удержано 13 500 руб, из которых 12 964, 52 руб. перечислено взыскателю, 535.48 руб. находятся на депозитном счете службы судебных приставов. По исполнительному производству N взысканные в 2022 году денежные средства были перечислены на счет Студенко Т.М.

29 марта 2023 года, 3 мая 2023 года, 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем у взыскателя Студенко А.И. были запрошены реквизиты банковского счета.

Также из материалов дела следует, что Студенко А.И. нотариально удостоверенной доверенностью 24 АА 0974472 от 19 февраля 2014 года, выданной сроком по 1 марта 2034 года, уполномочил Студенко Т.М. среди прочего на представление его интересов в подразделении службы судебных приставов с правом получения присужденного имущества и (или) денег, в том числе на получение где бы то ни было причитающегося Студенко А.И. по любым основаниям имущества, в том числе ценных бумаг, любых причитающихся денежных сумм, получение ценных бумаг и любых документов по всем основаниям от всех юридических и физических лиц.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент поступления в 2023 году денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовала оформленная надлежащим образом доверенность на представителя взыскателя Студенко Т.М. с правом получения взысканных денежных средств и указанием в данной доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя, на который подлежат перечислению взысканные по исполнительному производству суммы, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оспариваемого административным истцом незаконного бездействия административных ответчиков, нарушающего его права и законные интересы как взыскателя в исполнительном производстве.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению причитающихся Студенко А.И. денежных средств, взысканных по исполнительным производствам N, N, на банковский счет его представителя Студенко Т.М, суд апелляционной инстанции, учитывая, что положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право совершения взыскателем действий через своего представителя, в том числе право получения представителем взыскателя денежных средств, и такое право представителя в рассматриваемой ситуации было оговорено в доверенности взыскателя, с учетом статьи 57 указанного Федерального закона, пунктом 4 части 3 которой предусмотрено право получения денежных средств представителем взыскателя при указании данного полномочия в доверенности, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о банковских реквизитах взыскателя, принимая во внимание наличие оформленной надлежащим образом доверенности на представителя с правом получения денежных средств, имеющихся в исполнительном производстве реквизитов банковского счета представителя, открытого не в иностранном банке, куда ранее перечислялись денежные средства, в нарушение требований закона не принял мер по перечислению на банковский счет представителя взыскателя денежных средств, взысканных с должника Кузнецова А.Ю. и находящихся на депозите службы судебных приставов, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - Студенко А.И.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что административный истец именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя претерпел какие-либо физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 названной статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полномочия на получение присужденных денежных средств должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, следовательно, и действия по получению.

Запрет на выплату взысканных сумм на реквизиты иных лиц, при наличии у них доверенности с полномочиями на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств, в законе отсутствует.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, Закон N 229-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации не предъявляют требований к содержанию доверенности на представление интересов стороны исполнительного производства в части указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства.

Как следует из материалов дела, при обращении в службу судебных приставов представителем взыскателя Студенко Т.М. подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии N от 29 апреля 2022 года, копии доверенности от Студенко А.И.; копии паспорта, реквизитов получателя. Выданная Студенко А.И. доверенность предоставляет доверенному лицу Студенко Т.М. право получить присужденные денежные средства без конкретизации способов получения, то есть любым не запрещенным законом способом.

При таких обстоятельствах, когда для получения денежных средств, взысканных с должника, взыскателем предоставлена доверенность с соответствующими полномочиями представителя на получение указанных денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для перечисления взысканных в пользу Студенко А.И. денежных средств на счет его представителя Студенко Т.М, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать следующее.

Исходя из пояснительной записки к законопроекту, на который ссылается кассатор, следует, что проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет, подлежит отложению.

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред, подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20 декабря 2022 года) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Вместе с тем, пояснительная записка к законопроекту не может выступать законом или нормативным правовым актом, а также служить основанием для принятия судом решения. Содержание пояснительной записки отражает оценку целей законопроекта с точки зрения субъекта законодательной инициативы.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для себя и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

В приведенной связи, суд апелляционной инстанции, установив наличие у представителя взыскателя Студенко А.И. по исполнительному производству доверенности, включающей специальные полномочия на получение денежных средств, причитающихся взыскателю, отсутствие сведений об отзыве данной доверенности либо о внесении в нее изменений, исключающих право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства, а также наличие у взыскателя права на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него и не запрещенным законом способом, пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для неперечисления денежных средств на счет представителя взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи