Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-29192/2023[88а-2533/2024-(88а-28786/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ланкиной Натальи Николаевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2023 г. по административному делу N 2а-4295/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о взыскании с Ланкиной Натальи Николаевны недоимки земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ N 2а-4295/2023 о взыскании с Ланкиной Н.Н. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области задолженности в размере 419 233, 89 руб, в том числе по уплате земельного налога за 2021 г. в размере 217 руб, налога на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 293 334 руб, пени в размере 125 682, 89 руб, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 696 руб.

В кассационной жалобе Ланкина Н.Н. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2023 г, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение с заявлением о его вынесении. Кроме того, отмечает, что декларации и решение о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение, указанные уполномоченным органом в перечне прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа документов применительно к пункту 10 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), в материалах дела отсутствуют, соответствующее решение она не получала.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска обжалуемого судебного приказа такие нарушения допущены.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество. В силу статьи 400 НК РФ, действующей с 1 января 2015 г, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок влечет начисление пени на соответствующую недоимку (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки (статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Как следует из дела, налоговый орган, полагая досудебный порядок соблюденным, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении Ланкиной Н.Н. судебного приказа о взыскании с нее задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, представив в обоснование заявленных требований копию налогового уведомления и требования.

Между тем, доказательств направления Ланкиной Н.Н. налогового уведомления N N, а также требования об уплате налогов N N по адресу регистрации должника либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, материалы дела не содержат, что ставит под сомнение соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени.

Следовательно, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, в силу статьи 123.4 КАС РФ препятствовало вынесению судебного приказа, что не учтено мировым судьей.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств, заявленное требование не является бесспорным и может быть предъявлено налоговым органом только в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что являлось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей этого сделано не было, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2023 г. по административному делу N 2а-4295/2023 нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего он подлежит отмене, при этом Управление Федеральной налоговой службы по Томской области не лишено права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2023 г. по административному делу N 2а-4295/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о взыскании с Ланкиной Натальи Николаевны недоимки земельному налогу, налогу на имущество физических лиц отменить.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья