Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29230/2023[88а-2384/2024-(88а-28637/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Жигмитовой Натальи Нимаевны, поданную через суд первой инстанции 7 декабря 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-2921/2023 по административному исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Жигмитовой Наталье Нимаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Жигмитовой Н.Н. от 20 апреля 2023 г. об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Осеевой С.Б. в пользу Фонда задолженности по взносам в размере 8 714, 84 рубля и в этот же день окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению Фонда, окончание исполнительного производства является необоснованным, т.к. судебный пристав-исполнитель не в полной мере произвел все доступные ему действия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по г. Улан-Удэ Жигмитовой Н.Н. об окончании исполнительного производства N от 20 апреля 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника Осеевой С.Б. в Железнодорожном РОСП ведется сводное исполнительное производство по взысканию задолженностей за коммунальные услуги, взносы, по кредитным платежам и т.п.

20 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Жигмитовой Н.Н.Ю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 5 августа 2019 г, возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Осеевой С.Б. в пользу Фонда задолженности по взносам в размере "данные изъяты" рубля.

В этот же день данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству и окончено, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 34, части 2 статьи 36, частей 3 и 4 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 47, части 1 статьи 121, частей 1 и 4 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что окончание исполнительного производства в день его возбуждения, без совершения всех исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, до истечения установленного в части 2 статьи 36 данного Федерального закона срока исполнения исполнительного документа является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что по спорному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не выполнил действия, указанные в статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ, не совершил какие-либо исполнительные действия, поэтому не имел права для окончания исполнительного производства по основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о наличии оснований для окончания исполнительного производства, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи