Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29383/2023[88а-2461/2024-(88а-28714/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Сергея Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 5 декабря 2023 г, на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-716/2023 по административному исковому заявлению Беляева Сергея Анатольевича к Исполняющему обязанности Северобайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Ступиной Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беляев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов-исполнителей Ступиной Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 ноября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 г. удовлетворен иск Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд обязал Беляева С.А. в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок от построек в виде жилого дома(коттеджа), дома для сторожа в деревянном исполнении, юрты столовой, бани, строительных материалов (брус, доска, щиты), вагончика, металлической емкости.

27 марта 2019 г. в отношении должника Беляева С.А. возбуждено исполнительное производство.

16 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Северо-Байкальского РОСП Цветковой Е.Ю. в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту установлено, что при выезде на местность "адрес" земельный участок освобожден от строительного мусора, составлен акт с приложением фотоотчета.

19 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На постановление об окончании исполнительного производства Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором внесен протест, согласно которому следует, что требования исполнительного документа должником Беляевым С.А. выполнены не в полном объеме, в этой связи, окончание исполнительного производства является незаконным. Земельный участок не освобожден от складированных досок, распиленной железнодорожной шпалы, железной трубы для слива сточных вод, строительного мусора, стекловаты, гвоздей, остатков фундамента, на берегу расположена лодка, заполненная минеральной ватой, что подтверждается актом выезда и осмотра земельного участка от 30 июня 2023 г.

4 июля 2023 г. исполняющим обязанности начальника службы судебных приставов Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ступиной Н.В. постановление судебного пристава-исполнителя 19 июня 2023 г. отменено, исполнительное производство в отношении должника Беляева С.А. возобновлено.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 2, части 5 статьи 14, части 1 статьи 30, пункта 1 части 1, части 9 статьи 47, части 1 статьи 60, части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 2, 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", пункта 2 статьи 1, статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 1.1. и 1.10 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, протест прокурором на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя был внесен обоснованно и законно, соответственно, исполняющая обязанности начальника РОСП Ступина Н.В. обоснованно отменила постановление об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда первой инстанции, о том, что у и.о. начальника службы судебных приставов Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ступиной Н.В. имелись законные основания для отмены постановлении окончании исполнительного производства и его возобновления ввиду неисполнения решения суда в полном объеме.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отмены постановления об окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником, а также отсутствии у прокурора полномочий по обращению в орган принудительного исполнения с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства, изложенном в протесте, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи