Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29391/2023[88а-2631/2024-(88а-28885/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", кассационную жалобу Лыткина Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1076/2023 по административному исковому заявлению Лыткина (Петухова) Евгения Владимировича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Лыткина Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лыткин (Петухов) Е.В, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с содержанием его в период с 14 июля 2022 года по 18 июля 2022 года в штрафном изоляторе исправительного учреждения, куда истец был помещен незаконно и необоснованно, что установлено в ходе проведенной прокурором по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях проверки, по результатам которой вынесено соответствующее постановление от 18 июля 2022 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Лыткина (Петухова) Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Не согласившись с присужденным размером компенсации, административный истец 9 октября 2023 года обжаловал решение районного суда в апелляционном порядке.

13 ноября 2023 года в адрес апелляционного суда через суд первой инстанции от Лыткина Е.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 года апелляционное производство прекращено в связи с принятием отказа Лыткина Е.В. от апелляционной жалобы по настоящему административному делу.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 декабря 2023 года, Лыткиным Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Указывает на несвоевременное извещение его о дате заседания, что по мнению истца, лишило его права на подготовку к судебному заседанию. Полагает преждевременным и необоснованным прекращение апелляционного производства, поскольку отозвать свою апелляционную жалобу он был вынужден в связи с тем, что со стороны администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было оказано моральное давление и принуждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного ответчика от апелляционной жалобы, отсутствие сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, что отражено в заявлении об отказе от апелляционной жалобы, подписанном лично Лыткиным Е.В, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ административного истца от поданной им апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратил.

Доводы подателя кассационной жалобы об оказании на него морального давления сотрудниками исправительного учреждения в целях получения отказа от апелляционного обжалования бездоказательны, на материалах дела не основаны.

Отсутствие принуждения к отказу от жалобы и добровольный характер заявленного отказа подтверждены административным истцом при личном участии в заседании суда апелляционной инстанции (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 28 ноября 2023 года).

Сведения, дающие основания полагать вынужденность заявленного отказа, в деле отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Утверждение административного истца о наличии таких нарушений со ссылкой на недостаточность времени для подготовки к судебному заседанию несостоятельно. Отказ от апелляционной жалобы заявлен административным истцом заблаговременно до дня судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В ходе заседания заявленный отказ истцом подтвержден. Какие-либо иные вопросы, помимо разрешения вопроса о принятии поступившего от истца отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции в заседании не разрешались, спор по существу не рассматривался.

Исходя из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, об отложении судебного заседания по делу либо об объявлении перерыва в судебном заседании истец не ходатайствовал; препятствий в реализации предусмотренных действующим процессуальным законодательством прав Лыткина Е.В. как административного истца по делу не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыткина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи