Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29393/2023[88а-2581/2024-(88а-28835/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Насырова Михаила Ахмаровича, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2023 года, на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2023 года по административному делу N 2а-230/2023 по административному исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к Насырову Михаилу Ахмаровичу о прекращении права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Балейский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Балейский городской суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о прекращении права Насырова М.А. на управление транспортным средством в связи с наличием у него "данные изъяты", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" водительское удостоверение.

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено действие права Насырова М.А. на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На Насырова М.А. возложена обязанность сдать указанное водительское удостоверение в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В доход бюджета муниципального района "Балейский район" с Насырова М.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Насыров М.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на нарушении судом первой инстанции его права иметь представителя, не допустившим для участия в настоящем деле его отца, не имеющего высшего юридического образования, при наличии оформленной в установленном порядке доверенности, а также указывая на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих, что установленный ему в 2007 "данные изъяты" соответствует его нынешнему состоянию здоровья, и имеющееся у него заболевание является "данные изъяты", препятствующим безопасному управлению транспортным средством.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Насыров М.А. состоит на учете у "данные изъяты" имеет право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "М" на основании водительского удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, исходил из того, что диагностированная у Насырова М.А. "данные изъяты" является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, право административного ответчика на управление транспортным средством при таких обстоятельствах не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо причинения иного имущественного ущерба.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения упомянутый закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 названного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно пункту 2 которого, к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся "данные изъяты"

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "данные изъяты" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 27 названного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, "данные изъяты" Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией "данные изъяты", назначаемой администрацией "данные изъяты", назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии "данные изъяты" оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (пункт 3).

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции, удовлетворяя административный иск, пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Насырова М.А. на управление транспортным средством, поскольку установление у последнего "данные изъяты" свидетельствуют о наличии у него медицинских противопоказаний к безопасному управлению транспортным средством.

При этом суды обоснованно исходили из того, что каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии названного заболевания у административного ответчика, материалы дела не содержат, заключение врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращения диспансерного наблюдения и снятии административного ответчика с учета отсутствует, что свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы кассационной жалобы, дублирующие доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Вопреки утверждениям кассатора его право иметь представителя в настоящем судебном споре судом первой инстанции не нарушено, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство административного ответчика о допуске его отца Насырова А.М, не имеющего высшего юридического образования, правомерно отклонено судом с учетом требований, установленных статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иных ходатайств о допуске представителя, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания для решения вопроса о привлечении представителя к участию в деле, Насыров М.А. не заявлял. Как следует из материалов дела, в последующем административным ответчиком было реализовано его право на участие в настоящем деле представителя путем заключения соглашения с адвокатом Гавриленко Е.С.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи