Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29527/2023[88а-2692/2024-(88а-28946/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монгуш Чинчи Геннадьевны, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-444/2023 по административному исковому заявлению Монгуш Чинчи Геннадьевны к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Улуг-Хемский", участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России "Улуг-Хемский" Шожукпану Багыру Эдуардовичу, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным действия по административному задержанию.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Ч.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия по административному задержанию.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2023 г. участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних (далее - ОУУП и ПДН) межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России "Улуг-Хемский" (далее - МО МВД России "Улуг-Хемский") Шожукпан Б.Э. составил протокол об административном задержании в отношении нее. Она имеет на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей. Должностное лицо незаконно задержало ее более пяти часов, протокол задержания составлен в 1 час 25 минут, задержание должно быть закончено в 4 часа 25 минут 6 июля 2023 г. Она с момента задержания - 1 часа 25 минут до окончания судебного заседания - 10 часов 6 июля 2023 г. была незаконно лишена свободы. Просила признать незаконным ее задержание сверх установленного законом срока, а именно более трех часов.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 сентября 2023 г. административное исковое заявление Монгуш Ч.Г. удовлетворено, признано незаконным действие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Улуг-Хемский" Шожукпана Б.Э, выразившееся в применении 6 июля 2023 г. более трех часов к Монгуш Ч.Г. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного задержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2023 г. решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 сентября 2023 г. отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает на незаконные действия административного ответчика; незаконно лишена свободы. Полагает выводы суда апелляционной инстанции о том, что административное задержание являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Улуг-Хемский" Шожукпаном Б.Э. 6 июля 2023 г. в 1 час 25 минут задержана административный истец Монгуш Ч.Г. в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ и доставлена в 3 часа 00 минут в МО МВД России "Улуг-Хемский", о чем им составлен протокол об административном задержании.

6 июля 2023 г. в 4 часа 35 минут должностным лицом Шожукпаном Б.Э. составлен протокол N об административном правонарушении в отношении Монгуш Ч.Г. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 г. Монгуш Ч.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 3 октября 2023 г. постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуш Ч.Г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применений к административному истцу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания более трех часов. Кроме того, суд указал, что материалы дела не содержат подтверждения исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для доставления 6 июля 2023 г. Монгуш Ч.Г. в МО МВД России "Улуг-Хемский" для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Монгуш Ч.Г. оспаривает действие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Улуг-Хемский" Шожукпана Б.Э. по её административному задержанию, которое является, мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть оспариваемое действие имело место в ходе производства по делу об административном правонарушении, поэтому самостоятельному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка законности постановлений и решений, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении от 25 июня 2019 г. N 1536-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник (адвокат) вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятия вещей, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 291-0).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", согласно которому действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопреки позиции суда апелляционной инстанции, административное задержание может быть оспорено в порядке административного судопроизводства, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в результате которого производство по спору необоснованно прекращено, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2023 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи