Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29532/2023[88а-2632/2024-(88а-28886/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журина Андрея Александровича на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2023 года по административному делу N 2а-277/2023 по административному исковому заявлению Журина Андрея Александровича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", выразившихся в нарушении условий содержания административного истца при отбывании им в период с 5 апреля 2020 года по 16 августа 2022 года наказания в виде исправительных работ на участке, функционирующем как исправительный центр при данном исправительном учреждении (далее - УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, УФИЦ), присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение условий содержания, мотивируя тем, что условия содержания в УФИЦ не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, являются бесчеловечными, нарушающими его права как человека и гражданина Российской Федерации, поскольку в общежитии исправительного центра, где проживал истец, норма жилой площади на одного осужденного на протяжении всего периода отбывания им наказания установленным требованиям не соответствовала, так как количество проживающих в центре осужденных превышало предусмотренную норму минимум в 1, 5 раза; оборудование центра 3 электроплитами исключало возможность приготовления пищи в установленное время, чем было нарушено право истца на горячее питание; недостаточным являлось количество унитазов, умывальников и писсуаров в расчете на количество осужденных, содержащихся в УФИЦ, что препятствовало соблюдению мер личной гигиены. Кроме того, согласно приказу от 9 апреля 2021 года N 91 по учреждению он был переведен на должность "грузчик" на склад учреждения, однако на протяжении 2021-2022 годов привлекался администрацией УФИЦ для выполнения работ по демонтажу хозяйственных построек на территории Первомайского района г..Новосибирска, расположенных на придомовой территории по адресам: ул.

Звездная, д. 28, д. 30 и д. 32, а также к монтажу проволочных заграждений на территории запретной зоны учреждения, не связанных с прямым исполнением его должностных обязанностей, без его согласия. Повышающий коэффициент к заработной плате работников в размере 1, 2, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области", на протяжении всего периода его трудовой деятельности администрацией учреждения не выплачивался. Совокупность вышеуказанных факторов повлекла создание для административного истца психотравмирующей ситуации, вследствие чего он испытал нравственные страдания, степень и характер которых с учетом их длительности составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административных ответчиков, вследствие чего подлежит компенсации.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2023 года, Журиным А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, настаивает на нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков условий его содержания в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, указывая на установленные судами, в том числе, при рассмотрении ранее гражданского дела по иску прокуратуры к исправительному учреждению, нарушения норм жилой площади в расчете на одного осужденного, что, по мнению истца, также свидетельствует о несоблюдении минимальных норм положенности обеспечения осужденных материально-бытовым обеспечением и является достаточным основанием для присуждения компенсации. Полагает, что надлежащей правовой оценки указанным доводам и представленным в материалы дела доказательствам судами не дано; вывод судов о наличии обстоятельств, соизмеримо восполняющих имеющиеся нарушения, немотивирован и необоснован. Считает, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд превысил свои полномочия. Также указывает, что судами не дана оценка доводов административного иска о понуждении истца к работе, не связанной с его прямыми должностными обязанностями.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, в том числе в Первомайский районный суд г. Новосибирска, обеспечивающий проведение заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2015 года Журин А.А. осужден по части 1 статьи 30 - пункту "г" части 4 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 марта 20202 года неотбытая часть назначенного Журину А.А. уголовного наказания сроком 4 года 7 месяцев 8 дней заменена принудительными работами с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (части 1 и 3 статьи 60.1 УИК РФ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 9 июля 2019 года N 498 "О создании изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и внесении изменений в уставы федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", в котором Журин А.А. отбывал наказание в виде принудительных работ в период с 5 апреля 2020 года по 16 августа 2022 года.

В силу пункта "б" части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

На основании статей 60.7, 60.8 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии со статьей 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1); осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт "а" части 2).

На момент отбывания Журиным А.А. наказания в виде принудительных работ действовали Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 329 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно пункту 11 названных Правил осужденные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями. Осужденные, не имеющие собственных средств для приобретения одежды, обуви, питания, обеспечиваются одеждой, обувью и питанием за счет средств федерального бюджета по нормам обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств.

Осужденные приготавливают, разогревают и принимают пишу в специально отведенных помещениях ИЦ, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в часы, установленные распорядком дня ИЦ (пункт 12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно частям 1 и 2 статьи 60.5 УИК РФ в общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

Обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 21 ноября 2017 года N 1098 утверждены примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров, в соответствии с приложением к которым блок для содержания и обеспечения жизнедеятельности помещения для хранения, приготовления и (или) приема пищи оборудуются электроплитой бытовой (2 шт.), печью СВЧ (2-4 шт.); мужской туалет оборудуется писсуарами (1 шт. на 15 человек), а также унитазами (1 шт. на 15 человек).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий этого же пункта).

Таким образом, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, то само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что условия содержания административного истца в период отбывания им наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в части несоблюдения предусмотренных законом норм жилой площади в общежитии с учетом обеспечения администрацией УФИЦ осужденным к исправительным работам условий, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение осужденных применительно к указанным в иске обстоятельствам, не были нарушены в той мере, в которой свидетельствовали бы о содержании истца в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих достоинство человека, влекущих удовлетворение заявленных истцом требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что условия отбывания наказания в виде принудительных работ (в отличии от отбывания наказания в виде лишения свободы) не предполагают постоянного нахождения осужденного лица в помещении для проживания, поскольку связаны с необходимостью осуществления им трудовой деятельности.

Судами также учтено, что для приема пищи, хранения продуктов и питания, для подогрева пищи в УФИЦ оборудованы отдельные комнаты. Кроме того, созданы условия для полезной деятельности вне помещений, в частности для спорта и досуга.

Доводы о недостаточности имеющегося материально-бытового обеспечения в части оборудования помещений УФИЦ электроплитами, туалетами, писсуарами и раковинами и затруднительности в результате этого в доступе к пользованию ими административным истцом признаны судами несостоятельными и не подтвержденными документально.

В части нарушения прав административного истца привлечением для выполнения работ, не связанных с прямым исполнением его должностных обязанностей, без его согласия, доводы истца также признаны судами недоказанными, на материалах дела не основанными.

В части выплаты заработной платы без учета повышающего коэффициента указано на нераспространение соответствующих положений трудового законодательства на лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Принятые судебные постановления являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Ссылка подателя кассационной жалобы на установленные судами, в том числе, при рассмотрении ранее гражданского дела по иску прокуратуры к исправительному учреждению, нарушения в УФИЦ норм жилой площади в расчете на одного осужденного не может быть принята во внимание.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом приведенного нормативного регулирования, представляется очевидным, что удовлетворение требований к исправительному учреждению в рамках ранее рассмотренного дела безусловным (преюдициальным) основанием для удовлетворения требований содержащихся в исправительных учреждениях лиц о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

Наличие оснований для присуждения при установленных по делу обстоятельствах компенсации административному истцу судами в рассматриваемом случае не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно указанных в иске нарушений условий содержания в части достаточного материально-бытового обеспечения всех осужденных имеющимися унитазами, писсуарами, раковинами пропорционально количеству осужденных, не признанных таковыми судами, аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суждения о нарушений прав Журина А.А. в период пребывания в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в части привлечения его для выполнения работ, не связанных с прямым исполнением его должностных обязанностей, без его согласия, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные судами по делу обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности привлечения истца к таким работам, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом и были проверены судами применительно к имеющимся материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

Выводы судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела, в том числе - в суде апелляционной инстанции получили правовую оценку все изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы административного истца и представленные доказательства.

Довод о превышении полномочий судом апелляционной инстанции на материалах административного дела не основан.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения правильных по существу решения суда и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи