Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29543/2023[88а-2690/2024-(88а-28944/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Елены Викторовны, поданную через суд первой инстанции 8 декабря 2023 г, на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-879/2023 по административному исковому заявлению Шевченко Елены Викторовны к ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Екатерине Эдуардовне о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия ОСП по г. Сосновоборску, выразившегося в уклонении от дачи ответа по существу поставленных в обращении от 16 мая 2023 г. вопросов; обязании рассмотреть данное обращение; взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2023 г. Шевченко Е.В. направила обращение в ОСП по г. Сосновоборску с просьбой предоставить информацию о том, почему взыскателем по исполнительному производству N N от 23 июля 2019 г. является "данные изъяты" на каком основании произведена замена взыскателя, имеется ли договор уступки права, по которому произведена замена взыскателя. 13 июня 2023 г. ей поступил ответ из ОСП по г. Сосновоборску, в котором не был дан ответ на поставленные вопросы, что повлекло нарушение ее права на полноценное рассмотрение обращения, предусмотренное Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", а также причинение морального вреда.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 7 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2019 г. ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N от 1 марта 2019 г, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Шевченко Е.В. о взыскании в пользу "данные изъяты" задолженности в размере 626 119, 66 руб.

На основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 октября 2020 г. о замене взыскателя "данные изъяты" на правопреемника "данные изъяты" постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2021 г. произведена замена должника в рамках данного исполнительного производства.

Впоследствии в связи с отменой заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1 марта 2019 г, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2023 г. исполнительное производство N в отношении Шевченко Е.В. было прекращено.

16 мая 2023 г. Шевченко Е.В. обратилась в ОСП по г. Сосновоборску с заявлением, в котором просила предоставить информацию об основаниях замены взыскателя в рамках исполнительного производства N

По результатам рассмотрения обращения начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску дан ответ от 13 июня 2023 г. об объеме проведенных мероприятий по исполнительному производству, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что на поступившее в ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю обращение заявителю в установленные законом сроки предоставлен мотивированный ответ, содержащий разъяснения о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства. Судом указано, что несогласие заявителя с полученным ответом не свидетельствует о допущенном должностными лицами ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю бездействии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами не была дана оценка законности ответа судебного пристава-исполнителя, поскольку по существу поставленных в обращении вопросов не были даны ответы.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающих права административного истца, не допущено, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными, доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о несогласии с содержанием ответа на обращение, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи