Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29817/2023[88а-2870/2024-(88а-29125/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Безрукова Сергея Викторовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2023 года по административному делу N 2а-417/2023 по административному исковому заявлению Безрукова Сергея Викторовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Безруков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 5 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства N N (предмет исполнения - взыскание судебных расходов в размере 6 000 руб.), мотивируя тем, что в качестве взыскателя в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано ООО "Форт Нокс", в то время как на основании определения суда о процессуальном правопреемстве взыскателем по данному исполнительному производству является Безруков С.В, к которому соответствующее право перешло по договору уступки прав требования (цессии).

Вступившим в законную силу определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Безрукова С.В. прекращено в связи с отказом истца от административного иска.

Безруков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовых расходов в размере 1 118, 52 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 565 руб, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, мотивируя тем, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований административным ответчиком, добровольным устранением допущенных нарушений после обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично; с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Безрукова С.В. взысканы судебные расходы в размере 13 860, 48 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2023 года определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменено; в удовлетворении заявления Безрукова С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовых расходов в размере 1 118, 52 руб, государственной пошлины в размере 565 руб. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 декабря 2023 года, Безруковым С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. Полагает, что поскольку постановление о замене стороны (взыскателя) по исполнительному производству вынесено судебным приставом исполнителем только 12 июля 2023 года и направлено в адрес взыскателя 13 июля 2023 года, в то время как копия административного иска была направлена истцом участвующим в деле лицам, в том числе судебному приставу 11 июля 2023 года, в суд - 12 июля 2023 года, основания для отказа во взыскании судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого апелляционного определения не допущены.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из добровольности удовлетворения судебным приставом-исполнителем требований Безрукова С.В. и вынесения им постановления о замене стороны в исполнительном производстве 12 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, с такими выводами не согласился, указав, что замена стороны исполнительного производства произведена судебным приставом-исполнителем до обращения истца в суд с административным исковым заявлением и принятия его судом к своему производству.

При этом апелляционным судом учтено, что административное исковое заявление направлено Безруковым С.В. в суд посредством почтового отправления и сдано в отделение почтовой связи 12 июля 2023 года, к производству суда исковое заявление принято 19 июля 2023 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что копии административного искового заявления направлены истцом участвующим в деле лицам по почте 11 июля 2023 года выводов апелляционного суда не опровергают и о наличии оснований к отмене правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции не свидетельствуют.

Данные доводы нарушений апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, основаны на несогласии административного истца с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безрукова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья