Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-29984/2023[88а-3040/2024-(88а-29296/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу фонда общественного контроля "В поле зрения" на определение Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 года

по административному материалу N 38RS0032-01-2023-003793-57 (N9а-703/2023) по административному исковому заявлению фонда общественного контроля "В поле зрения" к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконными разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

фонд общественного контроля "В поле зрения" обратился с административным исковым заявлением к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконными разрешений на строительство многоквартирных домов в Октябрьском округе города Иркутска от 25 марта 2021 года, от 30 августа 2022 года, от 13 марта 2023 года, ссылаясь на то, что разрешения на строительство на территории города Иркутска, имеющего статус исторического поселения, должны выдаваться только при наличии заключения Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба фонда общественного контроля "В поле зрения" - без удовлетворения.

Фонд общественного контроля "В поле зрения" 12 декабря 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по материалу судебные акты отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления фонда общественного контроля "В поле зрения", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административный истец, исходя из предмета и основания предъявленного административного иска, не наделен правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Выводы судов являются правильными исходя из следующих оснований.

В силу части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" субъекты общественного контроля вправе обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" субъектами общественного контроля являются: Общественная палата Российской Федерации; общественные палаты субъектов Российской Федерации; общественные палаты (советы) муниципальных образований; общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться: общественные наблюдательные комиссии; общественные инспекции; группы общественного контроля; иные организационные структуры общественного контроля.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, общественный контроль вправе осуществлять исключительно субъекты общественного контроля.

Утверждение заявителя о том, что фонд общественного контроля "В поле зрения" является субъектом общественного контроля противоречит содержанию статьи 9 Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".

Общественные объединения могут являться организаторами таких форм общественного контроля, как общественный мониторинг, общественное обсуждение, принимать участие в осуществлении общественного контроля в других формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 3 Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации").

Наделение общественных объединений указанными правами не означает, что они именно в силу норм Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" вправе обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Наделение общественных объединений процессуальным правом на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в силу части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть предусмотрено непосредственно в федеральном конституционном законе, названном Кодексе либо в другом федеральном законе.

Пунктом 3 части 3 статьи 26 Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" предусмотрено право общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций на основании результатов общественного контроля оспаривать в установленном федеральным законом порядке (в том числе в судебном и (или) административном порядке) нормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Реализация данного права осуществляется исключительно в рамках тех процессуальных полномочий, которыми в силу федерального законодательства наделены общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации.

Например, как это разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Такой же подход действует и в отношении публичных решений и действий (бездействия), для оспаривания которых в интересах неопределенного круга лиц общественное объединение должно быть наделено таким правом непосредственно в федеральном конституционном законе или в федеральном законе.

Признание иного означало бы возможность любой негосударственной некоммерческой организации, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", оспаривать в интересах неопределенного круга лиц любые решения, действия (бездействие), законность которых может быть проверена в порядке административного судопроизводства.

Очевидно, что законодателем такая возможность была ограничена применительно к отдельным видам правоотношений и особой роли общественных объединений в таких правоотношениях, как это, например, установлено в вышеназванных Федеральных законах от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", "Об охране окружающей среды", "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что административное исковое заявление фонда общественного контроля "В поле зрения" не может быть принято к производству суда по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Следует отметить, что в качестве основания административного искового заявления фонд ссылается на письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, согласно которому на земельном участке, на котором разрешено строительство многоквартирных домов, и на смежных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия или обладающие признаками таковых.

Таким образом, исходя из содержания административного искового заявления оно не направлено на защиту конкретных объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия или обладающих признаками таковых, тем самым не может быть расценено, как поданное в интересах отдельного гражданина либо организации в защиту гражданских прав в области культуры.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2023 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу фонда общественного контроля "В поле зрения" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья