Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-30037/2023[88а-3177/2024-(88а-29434/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисина Сергея Евгеньевича, поданную через суд первой инстанции 18 декабря 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-2184/2023 по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" оформленный в виде письма от 26 сентября 2022 г. N

В обоснование указано, что Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратились в Департамент муниципального и земельных отношений Администрации г. Красноярска с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 26 сентября 2022 г. отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что у заявителей нет оснований для приобретения земельного участка без проведения торгов и отсутствуют указанные в заявлении объекты недвижимости в результате визуального обследования.

Однако на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые зарегистрированы на праве собственности в ЕГРН за заявителями. Нежилое одноэтажное здание, площадью "данные изъяты" кв.м, и трансформаторная подстанция N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежат Лисиным на праве общей долевой собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2022 г. Лисин С.Е. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером: N без проведения торгов в аренду сроком на "данные изъяты" лет для размещения производственных зданий, так как на земельном участке находятся нежилое здание по адресу: "адрес" кадастровый номер: N нежилое здание, по адресу: "адрес" кадастровый номер: N приложив копии свидетельств о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 26 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Лисина С.Е. в связи с тем, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16 сентября 2022 г. в пределах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером N, находящееся в собственности иного лица.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 июля 2022 г, вступившим в законную силу 16 января 2023 г, по гражданскому делу N 2-309/2022 признано отсутствующим право общей долевой собственности Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. на нежилое здание с кадастровым номером N. площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" сведения о данных объектах недвижимости исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе производства по гражданскому делу N 2-309/2022 судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о том, имеются ли на спорном земельном участке какие-либо нежилые здания (строения), принадлежащие ответчикам.

Согласно выводам "данные изъяты" от 3 марта 2022 г. установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м (трансформаторная подстанция N) по адресу: "адрес" а также нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" в границах земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.

В районе предполагаемого расположения нежилого здания с кадастровым номером N находится куча строительного мусора (битый шифер, куски бетона и обгорелые остатки). В районе предполагаемого расположения нежилого здания с кадастровым номером N поверхность почвы изрыта; за границами участка с кадастровым номером N, на месте нежилого здания с кадастровым номером N установлена бетонная площадка, фактическое расположение которой не соответствует сведениям в ЕГРН о данном здании.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16 сентября 2022 г. в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположено нежилое здание с кадастровым номером N, находящееся в собственности ФИО10

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 264, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 25, пункта 2 части 1 статьи 39.1, статей 39.3, 39.3, пункта 1 статьи 39.14, статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Административного регламента, утвержденного Распоряжением администрации г..Красноярска от 28 января 2013 г..N 8-р, подпункта 1 пункта 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимися правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12 апреля 2013 г..N 84-р, исходил из того, что оспариваемое решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г..Красноярска верно обусловлено тем, что объектов недвижимости, находящихся в собственности Лисина С.Е. на спорном земельном участке не имеется.

Судом указано, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N на принадлежность себе которых указал в заявлении Лисин С.Е. на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 июля 2022 г, вступившим в законную силу 16 января 2023 г, о признании отсутствующим права общей долевой собственности Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что то обстоятельство, что на момент предоставления оспариваемого ответа право собственности на объекты недвижимости не было признано отсутствующим, не свидетельствует о незаконности ответа, так как юридически значимым является фактическое отсутствие принадлежащих административному истцу каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке. Экспертное заключение "данные изъяты" в рамках гражданского дела N2-309/2022, которым установлено фактическое отсутствие объектов недвижимости, выполнено 3 марта 2022 г, то есть до даты оспариваемого Лисиным С.Е. ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 26 сентября 2022 г.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что что на дату разрешения вопроса о предоставлении земельного участка право собственности на объекты недвижимости административных истцов было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, судебный акт Октябрьского районного суда г. Красноярска не вступило в законную силу, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи