Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-324/2024-(8а-29534/2023)[88а-3311/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ухинова Чингиса Валерьевича, поданной через суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года по административному делу N 2а-530/2023 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н. об оспаривании действий, решений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по надлежащему рассмотрению его обращения, полагая, что в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в уведомлении от 29 марта 2023 года о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Джидинского района Республики Бурятия не были указаны регистрационные данные самого обращения, что препятствовало заявителю определить, какое из поданных им обращений перенаправлено для рассмотрения по компетенции, что нарушает его конституционные права и законные интересы; просил обязать прокурора Республики Бурятия, прокуратуру Республики Бурятия указывать регистрационные данные обращений в уведомлениях и ответах, в том числе, электронных обращений формате "ID_код прокуратуры_ порядковый номер обращения", обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с выявленным нарушением, в том числе по вопросу привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также обязать административных ответчиков сообщить в суд и административному истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток со дня вступления его в законную силу.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на незаконном бездействии административных ответчиков, выразившемся в отсутствии регистрационных данных поданного им обращения в уведомлении о перенаправлении его для рассмотрения по существу в районную прокуратуру. Полагает, что суд первой инстанции мог выйти за пределы заявленных требований в защиту прав и законных интересов административного истца и дать оценку законности отсутствия в ответах прокуратуры индекса и даты входящего обращения, просит суд кассационной инстанции дать оценку названным доводам. Указывает, что письменные возражения административных ответчиков в его адрес направлены не были, старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилев Д.Г. был допущен к участию в деле без доверенности. Считает, что судья районного суда подлежал самоотводу ввиду личной заинтересованности в исходе дела. Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил, доводы апелляционной жалобы оставил без внимания. Считает, что имеются основания для вынесения частных определений в адрес судов обеих инстанций. Просит суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы и дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры определен Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Закон N 59-ФЗ).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также Инструкция N 45).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее также Инструкция N 450), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.4 Инструкции N 45).

По вопросам, не относящимся к переписке по обращениям и делам, входящий документ и исходящий по нему ответ должны иметь единый номер, присваиваемый поступившему документу при его регистрации. Исходящий документ, не являющийся ответом на поступивший запрос, направляется за номером дела по номенклатуре (пункт 5.4.2. Инструкции N 450).

В исходящих и внутренних документах, как правило, делается ссылка на индекс и дату исполняемого документа (пункт 5.4.3. Инструкции N 450).

При рассмотрении дела установлено, что 23 марта 2023 года Ухинов Ч.В. обратился в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о несогласии с действиями должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Джидинскому району.

29 марта 2023 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н. обращение Ухинова Ч.В. направлено в прокуратуру Джидинского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, о чем заявитель извещен письмом от 29 марта 2023 года N 7/1-568-2021/20810028/Ун 150-23.

Отсутствие в указанном письме регистрационных данных направленного для рассмотрения по компетенции в прокуратуру Джидинского района Республики Бурятия обращения Ухинова Ч.В. послужило поводом для подачи им настоящего административного иска в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установив, что исполняемым документом являлось обращение Ухинова Ч.В, не содержащее индекса и даты, и в связи с их отсутствием в исходном документе в оспариваемом уведомлении от 29 марта 2023 года о направлении жалобы в прокуратуру Джидинского района Республики Бурятия, они также не были указаны, порядок и сроки направления обращения для рассмотрения по существу в компетентный орган прокуратуры соблюдены, пришел к выводу, что незаконные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы административного истца, при перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в районную прокуратуру административными ответчиками допущены не были.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, допущено не было, решение о перенаправлении обращения Ухинова Ч.В, поступившее в прокуратуру Республики Бурятия 23 марта 2023 года, принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и срок, с последующем уведомление заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 и Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 450, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ухиновым Ч.В. требований, являются верными.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права, по своей сути, направлены на несогласие с выводами судов, что в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке не является.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилева Д.Г. доверенности на представление интересов административных ответчиков опровергается материалами дела.

Утверждения Ухинова Ч.В. о наличии оснований для вынесения частных определений в отношении судей, рассматривавших настоящее административное дело, основаны на неверном толковании норм процессуального права и правового значения для рассмотрения настоящего административного спора не имеют.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы Ухинова Ч.В. о том, что судья районного суда подлежал самоотводу. Наличие оснований, предусмотренных статьями 31-32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которых судья обязан заявить самоотвод, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Основания, при которых суд мог выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов), предусмотренные названным кодексом, отсутствовали.

Требования кассатора о проверке и оценке в кассационном порядке доводов его апелляционной жалобы, а также приведенных в кассационной жалобе дополнений к административному иску, подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к безусловной отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи