Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-893/2024[88а-3332/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поданной через суд первой инстанции 18 декабря 2023 г., на определение Новосибирского областного суда от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г.

по административному делу 3а-89/2023 по административному исковому заявлению прокурора Новосибирской области к Совету депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействующими пунктов 1.1, 1.4-1.6 решения Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25 июля 2023 г. N 2 "О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", утвержденного решением Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 2 от 4 июля 2018 г.",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Новосибирского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новосибирской области к Совету депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, главе Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействующими пунктов 1.1, 1.4-1.6 решения Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25 июля 2023 г. N 2 "О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", утвержденного решением Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 2 от 4 июля 2018 г.".

18 августа 2023 г. определением Новосибирского областного суда по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого решения.

Председатель Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Боровских О.В. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением об отмене принятых судом мер предварительной защиты.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2023 г. на 25-ой очередной сессии совета депутатов Барышевского сельсовета избран глава Барышевского сельсовета - ФИО5 Определение суда было получено административным ответчиком 29 августа 2023 г, в связи с чем применение мер предварительной защиты было невозможно. Поскольку ранее действовавший глава Барышевского сельсовета и ныне избранный являются одним и тем же лицом, отсутствует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и неопределенного круга лиц. Защита прав, свобод и законных интересов истца возможна и не затруднительна без принятия таких мер.

Определением Новосибирского областного суда от 8 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного определения судом обстоятельств по административному делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для применения мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Совета депутатов Барышевского сельсовета от 25 июля 2023 г. N 2 Указывает, что поскольку ранее действовавший глава Барышевского сельсовета и ныне избранный являются одним и тем же лицом, отсутствует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и неопределенного круга лиц. Из материалов дела не следует, что неприменение обеспечительных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу; прокурором не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты может впоследствии затруднить исполнение судебного решения и привести к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты в рамках административного дела, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для применения мер предварительной защиты не отпали.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления председателя Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Боровских О.В. об отмене мер предварительной защиты, рассмотрение административного искового заявления прокурора Новосибирской области к Совету депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействующими пунктов 1.1, 1.4-1.6 решения Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25 июля 2023 г. N 2 "О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", утвержденного решением Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 2 от 4 июля 2018 г." не было завершено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона и, учитывая, что решение суда по момент рассмотрения заявления по делу не принято, доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска, представлено не было, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Новосибирского областного суда от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева