Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-1308/2024-(8Г-29407/2023)[88-2661/2024-(88-28915/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Подрезовой Людмилы Вячеславовны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Пелиховой Вере Александровне о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и представителя Пелеховой Веры Александровны- Ильичевой Инны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Пелиховой В.А. и ее представителя- Буйловой А.П, поддержавших жалобу, возражения Подрезовой Л.В. и ее представителя- Божко В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подрезова Л.В. в защиту права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обратилась с иском к победителю торгов- Пелиховой В.А, организатору торгов - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительными торгов и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи заложенной квартиры, на которую было обращено взыскание, применений последствий недействительности сделок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Пелиховой В.А.

В обоснование иска указала, что ей не было известно об обращении взыскания на квартиру, задолженность по кредиту на момент торгов отсутствовала, организатор торгов нарушил порядок их проведения, цена реализации квартиры была установлена в 2006 году и не актуализировалась, Пелихова В.А. действовала недобросовестно, так как, приобретая квартиру, она знала, что Подрезова Л.В. уплатила кредитную задолженность; спорная квартира была приобретена Подрезовой Л.В. за счет средств материнского капитала, продажа единственного жилья существенно нарушила права и интересы ее семьи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие", главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице Ангарского районного отдела судебных приставов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.11.2023, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит довод о том, что в ходе реализации спорной квартиры, на которую было обращено взыскание по решению суда, порядок проведения торгов не был нарушен, в действиях судебных приставов и организатора торгов не установлено нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе представитель Пелеховой В.А.- Ильичева И.Б. просит отменить вышеприведенное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, приводя довод о том, что порядок проведения торгов не был нарушен, на момент проведения торгов имелось законное основание для их проведения, суд неверно применил последствия недействительности торгов (статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные возражения относительно кассационных жалоб поступили от истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что обращение взыскания на заложенную квартиру Подресовой Л.В. осуществлялось на основании заочного решения Кировского районного суда города Иркутска от 14.11.2013, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.09.2023, при новом рассмотрении дела в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную квартиру отказано, на момент проведения торгов задолженность Подрезовой Л.В. являлась явно незначительной, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также исключало возможность обращения взыскания на предмет залога, при этом Подрезова Л.В. не была осведомлена о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на предмет залога (квартиру), суд апелляционной инстанции, верно применив при разрешении спора положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб относительно соблюдения порядка реализации предмета залога в ходе исполнительного производства не опровергают порочность самого основания проведения торгов и, как следствие, их ничтожность.

Судом правомерно прекращено право собственности Пелиховой В.А, как последствие недействительности торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, выводы суда не противоречат положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм права, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и представителя Пелеховой Веры Александровны- Ильичевой Инны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

И.Б. Севостьянова