Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-24502/2023[88-44/2024-(88-24665/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 02RS0001-01-2023-001943-02 по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации г. Горно-Алтайскак Блохину Владимиру Ивановичу, Виниченко Татьяне Михайловнеоб устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Блохина Владимира Ивановича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2023 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Блохину В.И, Виниченко Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа хозяйственных построек и приведения ограждения земельного участка в соответствие с границами, установленными в ЕГРН.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтайот 27 июня 2023 года исковые требования исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления администрации г. Горно-Алтайска удовлетворены.

На Блохина В.И, Виниченко Т.М. возложена обязанность за свой счет освободить и возвратить в распоряжение администрации г. Горно-Алтайска самовольно занятую часть земель, прилегающих к земельному участкус кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", путем демонтажа хозяйственных построек и приведения ограждения земельного участкав соответствии с границами, установленными в ЕГРН, с координатами соответствующих поворотных точек в системе координат МСК-04.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 сентября 2023 года указанное решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Блохин В.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; суд первой инстанции без правовых оснований изменил границы земельного участка ответчиков; в деле отсутствуют надлежащие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка, а приведенные истцом доводы таковыми не являются; истцом указаны неверные поворотные точки, по которым должно быть приведено ограждение земельного участка в соответствии с границами, установленными в ЕГРН; апелляционный суд необоснованно принял в качестве доказательства от истца акт визуального осмотра земельного участка от 05 сентября 2023 года.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Истец, указывая на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу; в ходе визуального осмотра и изучения кадастровой документации относительно указанного земельного участка установлено, что часть ограждения земельного участка, а также хозяйственные постройки выходятза границы кадастрового учета земельного участка, что является нарушением ответчиками обязательных требований действующего земельного законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из обоснованности и доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворили иск.

По существу судами спор разрешен правильно, в связи со следующим.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Блохину В.И, Виниченко Т.М. с 03 сентября 2018 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1400 +/- 13 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе изучения кадастровой документации администрацией г. Горно-Алтайска было установлено, что часть ограждения земельного участка, а также хозяйственные постройки выходят за пределы кадастровых границ земельного участка, что в свою очередь является нарушением ответчиками обязательных требований действующего земельного законодательства, а именно самовольным занятием части земель, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 118, 24 кв.м, с координатами соответствующих поворотных точек.

02 августа 2022 года администрация г. Горно-Алтайска уведомила Блохина В.И, Виниченко Т.М. о несоответствии установленного ограждения земельного участка реестровым границам (границам кадастрового учета) и предложила привести ограждение земельного участка в соответствии с границами кадастрового учета в срок до 01 ноября 2022 года.

Однако требование администрации г. Горно-Алтайска ответчиками не исполнено.

Сочтя исковые требования обоснованными, суды исходили из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Применив положения вышеназванных норм права, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, установив, что ответчики, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", фактически пользуются прилегающей частью земельного участка, площадью 118, 24 кв.м, которая им не принадлежит и которая находится в государственной собственности, возведенные ответчиками хозяйственные постройки и часть ограждения находятся за пределами границ, принадлежащего им участка, фактически расположены в части на прилегающих земельных участках, оснований для использования которых у ответчиков не имеется, действий по возврату самовольно занятой части земельного участка со стороны проезда не произвели, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов администрации г. Горно-Алтайска, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Аргументы жалобы со ссылкой на то, что изначально земельный участок предоставлен ответчикам с учетом спорных земель, суд изменил границы земельного участка по поворотным точкам, отсутствующим в ЕГРН рассмотрены судами и получили должную оценку и обоснованно отклонены с указанием на то, что принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в иных границах без учета спорных частей земель, об освобождении которых просит администрация.

Доводы кассатора о том, что допущенные нарушения устранены путем переноса забора отклонены апелляционным судом как опровергающиеся актом визуального осмотра земельного участка от 05 сентября 2023 года.

Суждения жалобы с указанием на то, что данные хозяйственные постройки возведены ответчиками и существуют в неизменном виде длительное время, суды признали несостоятельными, поскольку таковые не подтверждают законность пользования спорным земельным участком в существующих границах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции акта визуального осмотра земельного участка от 05 сентября 2023 года, новых доказательств, не представленных в суд первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении второй судебной инстанцией норм процессуального права, поскольку доказательства необходимые для принятия законного и обоснованного решения подлежат истребованию и приобщению судом независимо от волеизъявления участников спора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтайот 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Республики Алтайот 06 сентября 2023 года. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи