Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-25326/2023[88-83/2024-(88-25179/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1478/2023 (42RS0007-01-2023-002139-36) по иску Пономаревой Татьяны Алексеевны к Ивановой Кристине Игоревне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, возмещении убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Ивановой Кристины Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав представителя ответчика по доверенности - адвоката Большакова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности Дикова С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с настоящим иском, Пономарева Т.А. мотивировала свои требования тем, что 21 декабря 2019 г. по договору аренды передала Ивановой К.И. во временное владение и пользование принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техникой. Ответчик повредил имущество истца, добровольно погасить сумму причиненного ущерба отказалась, арендованное имущество по акту приема-передачи в установленном договором порядке не передала.

Согласно заключениям экспертиз N от 18 мая 2023 г. и N от 19 мая 2023 г, проведенным Союзом "Кузбасская Торгово-Промышленная Палата", общая стоимость ущерба, причинённого имуществу - шкаф-купе, стиральная машина, диван-кровать, тумба под телевизор в результате повреждений и полной утраты составляет 62678, 70 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 131677, 20 руб.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в результате повреждения и утраты арендованного имущества в размере 62678, 70 руб, стоимость восстановительного ремонта квартиры а размере 131677, 20 руб, расходы по проведению оценки в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным ей ущербом и действиями ответчика. Обращает внимание, что согласно передаточному акту от 21 декабря 2019 г, новой была только мебель. Помимо этого, наименование имущества, указанного в данном акте, не позволяет идентифицировать его до степени индивидуально-определенной вещи. По мнению кассатора, невозможно соотнести предметы, переданные при подписании акта, и предметы, в отношении которых производилась оценка. Отмечает, что за счет собственных средств ответчика были приобретены диван стоимостью 23990 руб. и подставка под телевизор стоимостью 1859 руб. Считает, что в связи с отсутствием доказательств, позволяющих определить состояние квартиры на дату заключения договора, невозможно установить наличие/отсутствие ущерба.

Относительно доводов кассационной жалобы представитель истца -Диков С.И. представил возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2019 г. между Пономаревой Т.А. (арендодатель) и Зарубиной К.И. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное владение и пользование) жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: "адрес" с мебелью и бытовой техникой на неопределённый срок (менее одного года).

В соответствии с п. 1.4 договора, при повреждении, ухудшении помещения и имущества в связи с нарушением правил его содержания, не обеспечение его сохранности по вине арендатора, он возмещает арендодателю в связи с этим убытки в полном объеме.

По окончанию действия настоящего договора арендатор должен освободить помещение и передать имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.1.5).

Арендная плата за квартиру составляет 9000 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 5.2 договора срок действия договора может быть продлен на новый срок по обоюдному согласию сторон.

Согласно передаточному акту от 21 декабря 2019 г. к договору аренды жилого помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение, а также следующе имущество согласно договору: электропечь Горение 1 шт, двухкамерный холодильник Самсунг 1 шт, телевизор 1 шт, кухонный гарнитур 1 шт, кухонный стул 1 шт, встроенный шкаф 1 шт, мягкая мебель (диван) с двумя подушками 1 шт, подставка под телевизор 1 шт, комплект мебели для ванной 1 шт, стиральная машина 1 шт. По передаточному акту мебель передана в новом состоянии, бытовая техника в рабочем состоянии. Претензии по качеству отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, 2 апреля 2023 г. она предупредила ответчика об одностороннем расторжении договора и необходимости передать помещение и имущество по акту приема-передачи.

30 апреля 2023 г. при передаче арендованного помещения истцом обнаружены недостатки.

30 апреля 2023 г. в ходе осмотра квартиры истца комиссией управляющей компании ООО "УК ЖСК Восточный" было установлено, что в прихожей выполнена замена дверного полотна и коробки ванной комнаты, произведена замена обоев. На алюминиевых порогах между ванной комнатой и прихожей, а также между залом и прихожей наблюдается отслоение окрасочного слоя. В зале ламинат на полу деформирован по стыковым соединениям (приблизительно 4 кв.м.), восстановлению не подлежит. Участок плинтуса заменен (приблизительно 1 кв.м.), не соответствует цвету. На дверном полотне в нижней части наблюдается небольшая вмятина, зашпаклевана, закрашена темной краской. На двух полках встроенного шкафа, расположенного в зале, видны темные деформированные вмятины, закрашенные темной краской. В кухне ламинат на полу деформирован по стыковым соединениям. Дверные коробки зала, кухни, ванной комнаты, доборная доска входной двери, а также низ встроенного шкафа в зале разбухли, деформированы, предположительно от взаимодействия с влагой. На кухне, в зале отсутствуют боковые заглушки на подоконниках. В ванной комнате наблюдается отслоение окрасочного слоя на хромированных ножках.

В обоснование причиненного ущерба Пономаревой Т.А. в материалы дела представлены заключения экспертиз N от 18 мая 2023 г. и N от 19 мая 2023 г, проведенные Союзом "Кузбасская Торгово-Промышленная Палата", согласно которым общая стоимость ущерба, причинённого имуществу - шкаф-купе, стиральная машина, диван кровать, тумба под телевизор в результате повреждений и полной утраты, на 30 апреля 2023 г. составила 62678, 70 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 131677, 20 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 616, 622, 671, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что повреждения арендованного жилого помещения причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, пришел к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом судебная коллегия указала, что доводы апелляционной жалобы Ивановой К.И. о невозможности установить первоначальное состояние арендованного имущества перед заселением ответчика в квартиру и отсутствии причинно-следственной связи между её действиями и наступлением вреда не являются достаточным основанием к отмене постановленного решения, поскольку причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и возврату его в первоначальном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе передаточным актом.

Так, при подписании договора аренды и передаточного акта от 21 декабря 2019 г. Иванова К.И. подтвердила сдачу ей жилого помещения в качественном, пригодном состоянии, а также обязалась нести эксплуатационную ответственность за техническое состояние квартиры.

При этом в соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Иванова К.И. при принятии квартиры в свое владение и пользование не ссылалась на наличие каких-либо неоговоренных арендодателем недостатков, в акте приема-передачи квартиры о таких недостатках не указала.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений суда первой и суда апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств того, что при заключении договора аренды помещение было принято арендатором с недостатками, обнаруженными арендодателем при осмотре 30 апреля 2023 г, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соответствующих отметок о наличии недостатков в состоянии имущества передаточный акт от 21 декабря 2019 г. не содержит, о выявленных в период эксплуатации жилого помещения недостатках арендатор также арендодателя не уведомил.

Истцом же при приемке жилого помещения выявлены повреждения отделки и предметов мебели, наличие которых подтверждено актом комиссии ООО "Управляющая компания ЖСК Восточный", а также заключениями экспертиз N от 18 мая 2023 г. и N от 19 мая 2023 г, проведенных Союзом "Кузбасская Торгово-Промышленная Палата", выводы которых суды обеих инстанций справедливо приняли за основу при принятии решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что спорные недостатки являются нормальным износом переданного в пользование жилого помещения и имущества, а ухудшение состояния имущества произошло не в результате ненадлежащего пользования помещения ответчиком, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Кристины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаН.Н. Кравченко