Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-25413/2023[88-537/2024-(88-26606/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0031-01-2021-007589-39 по иску ООО "Иркутскэнергосбыт" к Чановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Садовниковой Е.В. (ранее Чановой) на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Чановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора энергоснабжения осуществляет энергоснабжение жилого дома ответчика по адресу: "адрес" кадастровый N. 29.07.2021г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес", с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра, в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном жилом строении. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено, что внешняя стены дома нагрета до температуры 27°С (при температуре наружного воздуха 16, 2°С).

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сделан вывод об осуществлении по адресу: "адрес" деятельности "майнинг", т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт. ООО "Иркутскэнергосбыт" установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в приложении N, что тариф по электроустановке N изменен на "третья ценовая категория".

Истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с июня по сентябрь 2021 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт, и выставил для оплаты счет N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 961, 18 руб, исходя из потребления ответчиком 55 035 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей использования электроэнергии. В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела N по однородным исковым требованиям о взыскании с Чановой Е.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически в жилом доме проживает три человека, имеется четыре комнаты, истец произвел перерасчет задолженности, просил суд взыскать с Чановой Е.В. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 160841, 94 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416, 82 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г. постановлено решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе Садовникова Е.В. просит судебные акты отменить. Полагает, что дело рассмотрено не по заявленным исковым требованиям. Считает, что поставщик электроэнергии не может применять к физическим лицам в жилом помещении при оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения тариф "прочие потребители" и ценовые категории, действующие в отношении коммерческих организаций, в том числе не может в одностороннем порядке (без согласия потребителя электроэнергии) изменять тариф, указанный в договоре. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно распределено бремя доказывания. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Чанова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Иркутскэнергосбыт" оказала ответчику услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 30 кВт.

Согласно акту проверки N электроустановки по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, доступ для осмотра отсутствует, присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют. Слышен шум работы вентиляционного оборудования у левой стены дома. В результате тепловизионной съемки выявлено тепловое выделение.

Согласно анализу истца тепловизионной съемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование по адресу: р. "адрес", с использованием телевизионного оборудования, на основании которого установлено, что внешняя стена дома нагрета до температуры 27°С, при температуре наружного воздуха 16, 2°С.

В соответствии со сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки Чановой Е.В, расположенной по адресу: "адрес", с электроустановками иных объектов, среднее потребление электрической энергии за период с июля по декабрь 2021 года составило 17 665 кВт/ч в месяц. В среднем расход по аналогичным жилым объектам составляет 2 173 кВт/ч в месяц, что в 8 раз меньше расхода объектом ответчика с предполагаемым майнингом криптовалют.

Истцом ответчику направлен проект договора энергоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определено количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, перечень электроустановок в составе настоящего договора, паспорт электроустановок, который не подписан, выставлен счет N от ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу "Первая ЦК. Прочие потребители" в сумме 178961, 18 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку потребленная ответчиком электроэнергия по адресу: "адрес", потреблялась не для коммунально-бытовых нужд, стоимость такой электрической энергии не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оплата за потребленную электроэнергию должна быть осуществлена по тарифу "прочие потребители", а не по тарифу "население".

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 426, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 N 1442-э, Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили при расчете истца тариф, установленный для прочих потребителей, а не для населения, в соответствии с заключенным между сторонами договором, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено потребление ответчиком электроэнергии не для бытовых нужд.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) N N от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки ответчика с другими объектами, в соответствии с которым потребление электроэнергии в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного населенного пункта - "адрес"", за период с июля по декабрь 2021 года составило 2 163 кВт в месяц, что в 8 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта по адресу: "адрес".

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные по делу доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Осмотр электроустановки по месту нахождения жилого помещения ответчика проводился без доступа в принадлежащее ему жилое помещение, поэтому доводы жалобы о необходимости извещения ответчика о проводимом осмотре не свидетельствуют о недостоверности отраженной в нем информации.

Сведения, изложенные в акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от ДД.ММ.ГГГГ, результаты произведенной в этот же день тепловизионной съемки по адресу ответчика фиксируют нарушение ответчиком тарифного статуса в пределах спорного периода - с июля по сентябрь 2021 года.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, достоверных доказательств, обосновывающих размер температурного режима внешней стены дома равной 27°С при температуры наружного воздуха 16, 2°С ответчиком не представлено.

Оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены доводы кассационной жалобы о том, что договор является действующим договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность за потребленную энергию возможно определить только с момента направления оферты с новыми условиями как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, изменение истцом тарифа, установленного ранее заключенным сторонами договором энергоснабжения, не требовало согласования с потребителем.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садовниковой Е.В. (ранее Чановой) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи