Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-25431/2023[88-983/2024-(88-27184/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0017-01-2022-003283-97 по иску Волошенко Татьяны Васильевны к акционерному обществу "Экспобанк", обществу с ограниченной ответственностью "Сейфти" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Экспобанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения Волошенко Т.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Волошенко Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Экспобанк" о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 06.09.2021 при заключении кредитного договора с АО "Экспобанк" подписала согласие на заключение абонентского договора оказания услуг ООО "Сейфти" на срок с 06.09.2021 по 06.09.2023 на сумму 136363, 64 руб, поручив АО "Экспобанк" единовременно перечислить указанную сумму в ООО "Сейфти" на счет в АО "Тинькофф банк". ООО "Сейфти", акцептовав оферту, 07.09.2021 на электронную почту истца направило сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку NЕЮС-21/1204/00000/000255 от 06.09.2021 по тарифному плану "Программа 1" стоимостью 136363, 64 руб. из которых 3313, 64 руб. - страховая премия. 15.09.2021 Волошенко Т.В. направила в ООО "Сейфти" заявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. Получив заявление 27.09.2021, ООО "Сейфти" 30.09.2021 произвело частичный возврат денежных средств в размере 3313, 64 руб, оставшаяся сумма в размере 133050 руб. до настоящего времени не возвращена. Волошенко Т.В. не нуждается в предоставляемых ООО "Сейфти" услугах и до момента подачи заявления о расторжении договора услугами не пользовалась.

Просила признать недействительным (незаключенным) с 06.09.2021 абонентский договор оказания услуг NЕЮС-21/1204/00000/000255 между истцом и ООО "Сейфти" через АО "Экспобанк", взыскать с АО "Экспобанк" денежные средства в размере 133050 руб, пени 12025, 55 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, указав в качестве соответчика ООО "Сейфти", просила взыскать с АО "Экспобанк" денежные средства в размере 120 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб, штраф; взыскать с ООО "Сейфти" денежные средства в размере 13050 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф, указывая, что в соответствии с согласием на услуги от 06.09.2021 она поручила АО "Экспобанк" осуществить перевод в сумме 136 363, 64 руб. с ее счета на счет получателя ООО "Сейфти" в АО "Тинькофф Банк", а АО "Экспобанк" в нарушение ее распоряжения произвел перевод лишь части денежных средств в сумме 16363, 64 руб, необоснованно удержав 120000 руб. в качестве агентского вознаграждения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "Экспобанк" в пользу Волошенко Татьяны Васильевны денежные средства в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей, а всего 181 500 рублей. Взысканы с ООО "Сейфти" в пользу Волошенко Татьяны Васильевны денежные средства в размере 13050 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7 025 рублей, а всего 21 075 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с АО "Экспобанк" в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 900 рублей. Взыскана с ООО "Сейфти" в доход местного бюджета госпошлина в размере 822 рубля.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствовали какие-либо правовые основания для взыскания с банка оплаты по абонентскому договору, заключенному с ООО "СЕЙФТИ". Указывает, что истец уведомлен о том, что заключение абонентского договора оказания услуг с третьим лицом не является обязательным условием предоставления кредита банком. Подписав согласие на дополнительные услуги, истец подтвердил, что заключение абонентского договора оказания услуг произведено по его желанию и выбору. Указывает, что ежемесячно банк перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг ООО "СЕЙФТИ" с учетом удержания комиссионного вознаграждения. Факт получения денежных средств по абонентскому договору оказания услуг от истца ООО "СЕЙФТИ" не оспаривается.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены истцом Волошенко Т.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АО "Экспобанк" просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2021 между АО "Экспобанк" и Волошенко Т.В. заключен кредитный договор на сумму 1136 363, 64 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В тот же день Волошенко Т.В. было подписано согласие на дополнительные услуги (Приложение 1 к анкете - заявлению), в котором истица выразила согласие на заключение с ООО "Сейфти" абонентского договора оказания услуг на период с 07.09.2021 по 06.09.2023 по тарифному плану "Программа 1", включающему услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устные консультации по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев по рискам - смерть застрахованного и инвалидность 1 группы, наступившие в результате несчастного случая), подключение личного кабинета клиенту. Стоимость услуг составляет 136 363, 64 руб, которая оплачивается единовременно за счет кредитных средств. При этом, Волошенко Т.В. поручила АО "Экспобанк" осуществить перевод денег в сумме 136363, 64 руб. получателю ООО "Сейфти".

В подтверждение заключения абонентского договора Волошенко Т.В. был получен сертификат NЕЮС-21/1204/00000/000255 от 06.09.2021.

Оплата в размере 136 363, 64 руб. по абонентскому договору произведена банком 06.09.2021 за счет кредитных средств на счет филиала ООО "Экспобанк" в г.Новосибирске (платежное поручение N71620 от 06.09.2021); платежное поручение о перечислении указанной суммы на счет ООО "Сейфти" в материалы дела не представлено.

Из содержания сертификата, направленного ООО "Сейфти" в адрес Волошенко Т.В. после подписания согласия на дополнительные услуги, следует, что в составе прочих услуг, абонентским договором предусмотрено страхование по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая; страховая сумма 136 363, 64 руб, страховая премия 3313, 64 руб.

При подписании согласия на дополнительные услуги от 06.09.2021 Волошенко Т.В. была проинформирована о праве на отказ от предоставляемых в рамках сертификата услуг в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, посредством предъявления соответствующего заявления компании, аналогичные условия содержатся в сертификате NЕЮС-21/1204/00000/000255 от 06.09.2021.

Пунктом 3.4 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК "Ренессанс Жизнь", в соответствии с которыми ООО "Сейфти" оказываются услуги, предусмотрено, что в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 3.6 Правил клиент имеет право отказаться от предоставляемых услуг в течение 14 календарных дней с момента заключения договора выдачи клиенту сертификата ("Период охлаждения") в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящих правил.

В случае обращения с заявлением в предусмотренном Правилами порядке, стоимость услуг либо соответствующая часть стоимости услуг, предоставляемых в рамках Сертификата, подлежит возврату клиенту в размере и в порядке, в течение 10 рабочих дней с момента получения от клиента соответствующего заявления о возврате денежных средств.

Пунктом 3.9 Правил предусмотрено, что клиент принимает условия о возврате сертификата и об отказе от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата (за исключением суммы страховой премии) в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия Сертификата.

15.09.2021 Волошенко Т.В. направила посредством почтовой связи в адрес ООО "Сейфти" заявление об отказе от договора оказания услуг, расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 136363, 64 руб.

На основании полученного 27.09.2021 заявления 30.09.2021 ООО "Сейфти" была перечислена Волошенко Т.В. сумма страховой премии в размере 3 313, 64 руб, в соответствии с п. 3.9 Правил.

07.03.2022 Волошенко Т.В. направила в адрес ООО "Сейфти" и АО "Экспобанк" претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты по абонентскому договору в размере 133 050 руб.

Претензия была получена АО "Экспобанк" 11.03.2022, ООО "Сейфти" претензия получена не была.

Письмом от 09.03.2022 АО "Экспобанк" сообщило истице о том, что денежные средства в размере 136363, 64 руб. на основании поручения истца были перечислены в счет оплаты услуг по абонентскому договору, банк не является стороной по заключенному абонентскому договору, указав на необходимость обращения истицы по вопросам расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств непосредственно в ООО "Сейфти".

17.03.2022 Волошенко Т.В. повторно направила в адрес АО "Экспобанк" претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 133 050 руб.

Претензия была получена АО "Экспобанк" 11.03.2022; письмом от 04.04.2022 АО "Экспобанк" в дополнение к ранее направленному ответу сообщило, что истица была ознакомлена и согласна с Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО СК "Ренессанс Жизнь", предоставив выписку по счету истицы.

Решением службы финансового уполномоченного от 29.04.2022 NУ-22-39564/5010-004 Волошенко Т.В. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "Экспобанк" удержанных по абонентскому договору денежных средств.

В ответе от 07.06.2022 на очередную претензию истца АО "Экспобанк" указало, что согласно агентскому договору, на основании которого банк предоставляет интересы ООО "Сейфти", денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг ООО по договорам оказания услуг аккумулируются на счете банка; денежные средства в размере 136 363, 64 руб. были перечислены сводным платежным поручением N9259287 на расчетный счет ООО "Сейфти", открытый в АО "Тинькофф Банк".

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась, следовательно, Волошенко Т.В. имеет право на отказ от исполнения заключенных с ответчиками договоров в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми истица воспользовалась. Однако, учитывая отсутствие доказательств фактического несения ответчиками расходов в связи с исполнением договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Волошенко Т.В. уплаченных ею денежных средств за дополнительные услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не усматривает оснований для отмены указанных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "Экспобанк".

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы с учетом расходов исполнителя за фактически оказанные услуги.

Однако в связи с тем, что факт оказания таких услуг и их стоимость исполнителем не подтверждена, суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца всю уплаченную ею денежную сумму, уменьшенную на сумму страховой премии, возвращенной страховщиком в добровольном порядке.

В кассационной жалобе банк выражает несогласие с взысканием с него уплаченных в пользу ООО "Сейфти" денежных средств.

Такой довод уже был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим мотивам.

Судебная коллегия, исходя из существа возникших спорных правоотношений между Волошенко Т.В. и банком, установила, что банк, при заключении с Волошенко Т.В. кредитного договора, действуя в рамках агентского договора, заключенного с ООО "Сейфти", от имени последнего заключил с Волошенко Т.В. абонентский договор на оказание нескольких видов услуг, при этом, размер платы за услуги банка, а также стоимость услуг ООО "Сейфти" в договоре не указана, также эта информация отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.4 п. 2).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судебной коллегией установлено, что согласие Волошенко Т.В. на дополнительные услуги содержало сведения о том, что стоимость услуг ООО "Сейфти" составляет 136363, 64 рубля, вместе с тем, указанная информация не соответствовала действительности. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из указанной суммы 136 363, 64 руб. стоимость услуг банка по заключению указанного договора составила 120 000 рублей, при этом страховая премия по договору страхования, подлежащая оплате ООО "Сейфти" за услуги по страхованию, составила лишь 3 313, 64 руб, сведений о назначении оставшейся суммы 13050 рублей вообще не имеется, при этом, анализ ежемесячного отчета к агентскому договору подтверждает, что указанная сумма поступает в распоряжение ООО Сейфти".

На обращения Волошенко Т.В. о возврате суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от него, ООО "Сейфти" добровольно осуществило только возврат страховой премии, отрицая получение иных сумм за свои услуги.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Экспобанк" действовало в рамках агентского договора N04052021/003 от 04.05.2021, заключенного с ООО "Сейфти" на основании которого банк (агент) от имени и за счет компании (ООО "Сейфти") осуществляет действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по осуществлению переводов денежных средств клиентов и их распоряжению компанией в оплату сертификатов. За выполнение указанных в п.1.1. договора поручения компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (1.2. договора).

В соответствии с согласием на дополнительные услуги (Приложение 1 к анкете - заявлению), стоимость услуг ООО "Сейфти" составила 136 363, 64 руб. единовременно.

При этом, из ежемесячного отчета к агентскому договору следует, что сумма страховой премии по заключенному с Волошенко Т.В. договору (сертификат ЕЮС-21/1204/00000/000255 от 06.09.2021) составляет 136 363, 64 руб, из них 120 000 руб. вознаграждение агента, которым выступает АО "Экспобанк".

Документальных доказательств перечисления АО "Экспобанк" на счет ООО "Сейфти" денежной суммы за оказание услуг в рамках агентского договора, как и получения ООО "Сейфти" указанной суммы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции признала, что абонентский договор был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор оказания услуг, в том числе страхования с ООО "Сейфти", с условием выплаты агентского вознаграждения банка в размере 120 000руб, чем нарушено ее право на свободный выбор дополнительных услуг, что дает Волошенко Т.В. право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия отклонила доводы жалобы АО "Экспобанк" о том, что банк является ненадлежащим ответчиком.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку судебными инстанциями достоверно установлено и не опровергнуто заявителем, что денежные средства в размере 120 000рублей удержаны банком в свою пользу в качестве вознаграждения, ООО "Сейфти" они банком не перечислены, довод ответчика о необоснованном взыскании с него указанной суммы отклоняется кассационным судом, поскольку о нарушении судом норм материального права не свидетельствует.

Доводы о том, что дополнительные услуги истцу не навязывались, договор заключен ею добровольно,, не обеспечивал получение кредита, при этом денежные средства, полученные от истца перечислены ООО "Сейфти", направлены на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Экспобанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова