Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-25595/2023[88-476/2024-(88-26518/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2022-007219-72 по иску публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Шушубаеву Хабулде Жуспековичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Шушубаева Х.Ж. на решение Центрального районного суда города Омска от 10 марта 2023 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Рубан А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") обратилась в суд с иском к Шушубаеву Х.Ж. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что в ходе восстановления прав граждан участников долевого строительства ППК "Фонд развития территорий" произведена выплаты гражданам - участникам долевого строительства ЖСК "Яснополянский" на общую сумму 113 949 092, 13 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2018 г. N А46-17714/2009 в рамках дела о признании банкротом ООО "РоКАС" сформирован ЖСК "Яснополянский". Указанная выше сумма является убытком истца.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 17 июля 2018 г. по уголовному делу N1-13/2018 Шушубаев Х.Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Убытки возникли у истца в результате преступления, совершенного ответчиком. Шушубаев Х.Ж. решением суда был признан банкротом, истец направил в арбитражный суд заявление о его включении в реестр требований кредиторов ответчика. Арбитражный суд Омской области определением от 2 ноября 2022 г. вернул его заявление в связи с завершением производства по делу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 113 949 092, 13 руб.

Решением Центрального районного суда города Омска от 10 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Шушубаева Х.Ж. в пользу ППК "Фонд развития территорий" в счет возмещения ущерба взыскано 71695331, 51 коп. и судебные расходы в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шушубаевым Х.Ж. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что между заявленными истцом убытками и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Отмечает, что произведенные истцом выплаты являются возмещением в порядке статьи 13 Закона N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не возмещением ущерба, причиненного преступлением. В рамках рассмотрения уголовного дела судом не рассматривался вопрос о выплате какой-либо компенсации гражданам как участникам долевого строительства, а рассматривался лишь вопрос о размере причиненного ущерба гражданам как потерпевшим. Также истец не являлся участником уголовного процесса по обвинению Шушубаева Х.Ж.

При этом приговором по уголовному делу вина Шушубаева Х.Ж. в наступлении банкротства юридического лица (ООО "РоКАС") не установлена.

Считает, что истец как потенциальный кредитор должника своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр кредиторов. В связи с чем иск о возмещении убытков к ответчику как физическому лицу предъявлен необоснованно. При этом вопреки выводам суда требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, должны быть неразрывно связаны с личностью кредитора и отличны по своей правовой природе от требований о взыскании убытков.

Ссылается на то, что застройщиком ЖК "Ясная поляна" является ООО "РоКАС", процедура банкротства в отношении которого в настоящее время не завершена, сам же ответчик никогда не являлся застройщиком жилого комплекса, процедура банкротства в отношении Шушубаева Х.Ж. как физического лица была завершена в октябре 2022 г.

На кассационную жалобу от представителя ППК "Фонд развития территорий" направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Шушубаев Х.Ж. и его представитель Шарипов Г.Б, допущенный к участию на основании письменного заявления, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РоКАС", являющийся застройщиком многоквартирного жилого дома, строительство которого не завершено, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:4912, решением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2017 г. по делу N А46-17714/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено. Определением арбитражного суда от 21 марта 2018 г. требования участников строительства ООО "РоКАС" к должнику погашены путём передачи прав застройщика на обозначенные объект незавершённого строительства и земельный участок ЖСК "Яснополянский", созданному участниками строительства.

24 мая 2021 г. ЖСК "Яснополянский" обратился к истцу с просьбой осуществить гражданам-участникам долевого строительства выплату возмещения за счёт средств публично-правовой компании в размере, определяемом в соответствии с частью б статьи 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По решению наблюдательного совета от 4 октября 2021 г. ППК "Фонд развития территорий", созданный в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, с целью осуществления полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, закреплённых в пункте 17 Устава ППК "Фонд развития территорий" и в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произвёл выплаты возмещения гражданам- участникам долевого строительства ООО "РоКАС" на общую сумму 113 949 092, 13 руб, что подтверждается приобщёнными к материалу дела платёжными поручениями.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 17 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 октября 2018 г, Шушубаев Х.Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступное деяние Шушубаева Х.Ж. по обозначенному приговору суда выразилось в том, что он расходовал денежные средства, полученные, в частности, ООО "РоКАС" от участников долевого строительства жилых домов со строительными номерами 8, 9, 10 микрорайона "Ясная Поляна", на цели, не связанные со строительством данных домов, соответственно, их строительство не завершено, квартиры в собственность граждан не переданы, полученные денежные средства похищены Шушубаевым Х.Ж, осуществлявшим фактическое руководство ООО "РоКАС", путём растраты.

Потерпевшими по уголовному делу признаны граждане, заключившие с ООО "РоКАС" договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов в жилом комплексе "Ясная поляна" или приобрётшие права по ним по договорам цессии. Их гражданские иски приговором суда оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2021 г. по делу N А46-22923/2020 Шушубаев Х.Ж. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; 27 октября 2022г. по данному делу оглашена резолютивная часть определения о завершении в отношении Шушубаев Х.Ж. процедуры реализации имущества.

В этот же день, 27 октября 2022 г. истец, выплативший в период с 20 октября 2021 г. по 10 января 2022 г. гражданам-участникам долевого строительства ООО "РоКАС" суммы возмещения по договорам долевого участия, подал в Арбитражный суд Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Шушубаева Х.Ж. его требования в размере 113 949 092, 13 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 2 ноября 2022г. по делу N А46-22923/2020 заявление ППК "Фонд развития территорий" возвращено его подателю в связи с тем, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шушубаева Х.Ж. завершено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2022 г. по делу А46-5278/2022 жилищно-строительный кооператив "Яснополянский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Из решения арбитражного суда следует, что с заявлением о признании ЖСК "Яснополянский" несостоятельным (банкротом) обратилась публичноправовая компании "Фонд развития территорий".

Рассматривая дело о банкротстве, арбитражный суд установил, что Администрация Троицкого поселения Омского муниципального района Омской области 21 декабря 2012 г. выдала ЖСК "Яснополянский" разрешение на строительство жилого дома N в жилом комплексе "Ясная поляна" в селе "адрес". ЖСК "Яснополянский" привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". ЖСК "Яснополянский" принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Жилой дом "адрес" до настоящего времени не сдан, согласно данным Госстройнадзора по Омской области по состоянию на 2 февраля 2022 г. строительство фактически не ведётся. Степень готовности объекта строительства - выполнено: 1-я блок- секция - конструкции 5-ти этажей; 2-я блок-секция - конструкции 3-х этажей, частично стены 4-го этажа; 3-я блок-секция - кладка стен 2-го этажа, 4-я блок- секция - конструкции 3-х этажей, частично кладка стен 4-го этажа; 5-я блок- секция - конструкции 2-х этажей, частично стены 3-го этажа; 6-я блок-секция- конструкции 2-х этажей; 7-я блок-секция - конструкции 1-го этажа; 8-я блок- секция - конструкции 2-го этажа. Строительные работы не ведутся с 02 ноября 2015 года в связи с отсутствием финансирования.

По сведениям Филиала ППК "Роскадастр" по Омской области, правообладателем объекта незавершённого строительства с кадастровым номером N является ЖСК "Яснополянский".

Из пояснений истца следует, что общее количество помещений в объекте незавершённого строительства, которое было указано в обращении членов ЖСК "Яснополянский" на выплату возмещения гражданам - членам кооператива, 164, выплата произведена 65 гражданам - членам кооператива. ЖСК "Яснополянский" по закону не имеет права на отчуждение паёв в кооперативе, а поскольку права граждан - членов ЖСК "Яснополянский" восстановлены путём выплаты им возмещения на общую сумму 113949092, 13 руб, завершение строительства объекта фондом осуществляться не будет.

В обоснование рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, ответчик представил отчёт об оценке ООО "ЭВА Групп" N 04/01-НИ, в соответствии с которым рыночная стоимость прав застройщика на указанный объект незавершённого строительства составляет 119 580 000 руб, на земельный участок - 12 400 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлена виновность Шушубаева Х.Ж. в причинении ущерба гражданам-участникам долевого строительства ООО "РоКАС", которые были признаны потерпевшими по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в дальнейшем преобразованная в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, в частности, относится формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с приведенным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде: - признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, - наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, - обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 данной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что элементом объективной стороны преступления выступало преднамеренное неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве, не завершение строительства многоквартирного дома.

Последствием преступных действий ответчиков - хищения денежных средств граждан, предназначенных для строительства, выступила невозможность исполнения юридическим лицом ООО "РоКАС" обязательств перед своими кредиторами, выразившееся в не завершении строительства многоквартирного дома "адрес"

Вместе с тем, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт финансирование истцом мероприятий в целях завершения строительства многоквартирного дома.

При этом, судами было верно отмечено, что обстоятельство того, что на момент рассмотрения спора строительства дома не завершено, на квалификацию отношений не влияет, поскольку денежные средства на возмещение ущерба потерпевшим Фондом затрачены, часть работ по строительству произведена, а потому по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещена и часть причиненных гражданам убытков. Понесенные истцом убытки подтверждаются платежными документами, справкой ППК "Фонд развития территории".

Довод кассационной жалобы о том, что требования истца могут быть удовлетворены за счет имущества ЖСК в рамках рассмотрения банкротного дела в арбитражном суде подлежит отклонению по следующему основанию.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При этом в пунктах 44-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдаёт исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и б статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчётов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В связи с изложенным, вынесение арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ответчика не препятствует рассмотрению судом настоящего дела по существу заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Изложенная в кассационной жалобе позиция ответчика с указанием на несогласие с выводами судов, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их необоснованности. Ответчик в кассационной жалобе выражает, по сути, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 10 марта 2023 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шушубаева Х.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи