Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-25822/2023[88-2473/2024-(88-28726/2023)]

N 88-2473/2024

24RS0028-01-2022-001841-57

г. Кемерово 23 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нешумаевой Натальи Геннадьевны к Шенцову Константину Андреевичу, Арбузову Виталию Сергеевичу об уменьшении процентной ставки по договору займа, по встречному иску индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Нешумаевой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении первоначального, встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Нешумаева Н.Г. просила отменить судебные акты и удовлетворить её иск, ссылаясь на то, что процентная ставка по договору займа более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам за аналогичный период времени, а потому проценты следовало признать ростовщическими и уменьшить.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор в части первоначального иска, суды руководствовались положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что установление по заключенному физическими лицами договору займа от 10 сентября 2019 г. сроком на 5 лет процентной ставки в размере 4% в месяц (48% годовых) при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов на аналогичных условиях в размере 29, 741% годовых, т.е. не больше, чем в два или более раза от установленных договором, само по себе не влечет признания их ростовщическими, учитывая также и то, что заёмщица исполняла договор займа, вносила платежи в том числе путем почтовых переводов займодавцу, поскольку он уклонялся от принятия исполнения, а потому условия о размере процентной ставки за пользование займом в данном случае не является чрезмерно обременительным для должника.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко