Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-25949/2023[88-268/2024-(88-26066/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Симон Н.Б. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2023-000349-63 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Машукову Александру Петровичу об истребовании земельного участка

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с иском к Машукову А.П. об истребовании земельного участка, ссылаясь на то, что в адрес Территориального управления поступило письмо прокуратуры Иркутской области от 1 ноября 2022 г. N о необходимости принятия мер по инициированию судебных разбирательств для защиты нарушенных прав и интересов Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером N***.

Земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес", площадью 2000 кв.м, находится в частной собственности Машукова А.П. Решением Думы Марковского муниципального образования от 27 апреля 2012 г. N 52-294/Дгп утверждён генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области.

Согласно заключению министерства лесного комплекса Иркутской области от 17 октября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером N*** до установления границ Марковского муниципального образования полностью располагался на землях лесного фонда. В настоящее время указанный земельный участок физическим лицом не освоен, полностью покрыт лесом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просило истребовать из чужого незаконного владения Машукова А.П. земельный участок с кадастровым номером N***, площадью 2 000 кв.м, расположенный по "адрес".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Представителем ответчика Машукова А.П. и третьего лица СНТ "Кристалл" - Ласкиной А.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении в силе постановленных по делу судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу, поданных Прокуратурой Иркутской области, доводы кассационной жалобы поддержаны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. N 1-Г1, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом, распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по "адрес", площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство, является Машуков А.П.

Право собственности Машукова А.П. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 января 2022 г, заключенного с ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 г. отменено решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 г, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО1 о регистрации права собственности на спорный земельный участок, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворены; постановлено зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый номер N***, расположенный по "адрес", цель использования: для дачного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка N, к ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером N*** к землям лесного фонда.

10 декабря 2019 г. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N*** зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019г. по гражданскому делу N 2-256/2019 по иску прокурора Иркутского района отказано в удовлетворении иска к администрации Иркутского районного муниципального образования, дачному некоммерческому товариществу "Кристалл" о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Указанным решением суда установлено, что постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования N 5558 от 26 декабря 2014г. ДНТ "Кристалл" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N*** по "адрес", площадью 129 544 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства; из указанного земельного участка были сформированы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами N***, N***, которые были предоставлены ФИО1, являющемуся членом ДНТ "Кристалл", при этом территория, на которой расположен предоставленный ДНТ "Кристалл" земельный участок, относилась к землям двух категорий: земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности факта нахождения земельного участка, предоставленного ДНТ "Кристалл", из которого сформирован спорный земельный участок, на землях лесного фонда.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020г. по гражданскому делу N 2-1445/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес".

Удовлетворяя иск и признавая право собственности Российской Федерации отсутствующим, суд исходил из того, что факт нахождения земельного участка, предоставленного ДНТ "Кристалл", в том числе и с кадастровым номером N***, на землях лесного фонда не нашел своего подтверждения.

1 марта 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N*** зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к Марковскому муниципальному образованию на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 21 декабря 2020 г. N 38-405-3.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-1757/2021 признано отсутствующим право собственности Марковского муниципального образования, среди прочих, на земельный участок с кадастровым номером N***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение принятых в отношении спорного земельного участка судебных актов, исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес", признано отсутствующим, факт расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда опровергнут судебными актами, вступившими в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, оспаривая выводы суда, ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Делая вывод об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 г. постановлено зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый номер N***, расположенный по "адрес", цель использования: для дачного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка N, к ФИО1, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020г. признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес", а решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2021г. признано отсутствующим право собственности Марковского муниципального образования, среди прочих, на земельный участок с кадастровым номером N***, указанными судебными актами установлен факт отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером N*** к землям лесного фонда.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора, что было учтено судами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 52 названного постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Вступившими в законную силу решениями суда признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, а также Марковского муниципального образования, на спорный земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес", в связи с чем у истца не имеется каки-либо прав относительно спорного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного следует, что истец, как лицо, ранее участвующее в указанных выше гражданских делах, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, собственником которых выступает Российская Федерация.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об истребовании из чужого незаконного владения Машукова А.П. земельного участока с кадастровым номером N***, площадью 2 000 кв.м, расположенный по "адрес", основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, оставляя его без изменения, поскольку оно вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи