Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-26037/2023[88-224/2024-(88-25906/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Жидкова Сергея Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 августа 2023 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. по материалу N 9-432/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-004630-11) о возвращении искового заявления Жидкова Сергея Юрьевича к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" филиал "Восточный", Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" отдел Улан-Удэнский, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о понуждении произвести перерасчет, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Жидков Сергей Юрьевич (далее по тексту - Жидков С.Ю.) обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее по тексту - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" филиал "Восточный" (далее по тексту -ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" филиал "Восточный"), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" отдел Улан-Удэнский (далее по тексту - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" отдел Улан-Удэнский), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") об обязании произвести перерасчет суммы накоплений как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего с 8 января 2004 г. по 6 июля 2016 г, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г, исковое заявление Жидкова С.Ю. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жидков С.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на нарушение судами норм процессуального права, отсутствие у судов правовых оснований для возвращения его искового заявления, поскольку на момент подачи иска он утратил статус военнослужащего согласно приказу "данные изъяты" N от 13 января 2021 г. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в запас, действия или бездействия органов военного управления он не обжалует, просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 августа 2023 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жидков С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" филиал "Восточный", ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" отдел Улан-Удэнский, Минобороны России, ФГКУ "Росвоенипотека" об обязании произвести перерасчет суммы накоплений как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего с 8 января 2004 г. по 6 июля 2016 г, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Жидкова С.Ю. к производству, судья, установив, что исковые требования основаны Жидковым С.Ю. на нарушении его прав органом военного управления в период прохождения им военной службы, и отнесены законом к подсудности военного суда, пришел к выводу о наличии оснований для возращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Из приведенным норм следует, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, а также в связи с нарушением прав в период прохождения военной службы).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (преамбула к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание, что Жидковым С.Ю. заявлены требования к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" филиал "Восточный", ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" отдел Улан-Удэнский, Минобороны России, ФГКУ "Росвоенипотека" об обязании произвести перерасчет суммы накоплений как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего с 8 января 2004 г. по 6 июля 2016 г, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, Жидков С.Ю. уволен с военной службы по состоянию здоровья в запас приказом "данные изъяты" N от 13 января 2021 г. и на момент возникновения спорных правоотношений являлся военнослужащим, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Жидкова С.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела суду общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Жидкова С.Ю. о неподсудности дела военному суду, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку Жидковым С.Ю. оспаривается бездействие органов военного управления в период прохождения им военной службы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 августа 2023 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова