Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26065/2023[88-230/2024-(88-25919/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Симон Н.Б, Шабалова О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N24RS0018-01-2022-002423-05 по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Синицкого Сергея Александровича к администрации ЗАТО г. Зеленогорск о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа "данные изъяты" к жилому помещению

по кассационной жалобе администрации ЗАТО г. Зеленогорск на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск, действуя в интересах "данные изъяты" "данные изъяты" Синицкого С.А, обратился в суд с иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорск, в котором с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность по приспособлению первого подъезда многоквартирного "адрес" края с учетом потребностей "данные изъяты" "данные изъяты" Синицкого С.А. путем обустройства пандуса до входной двери в подъезд жилого дома, установки электрического подъемника до площадки первого этажа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Синицкий С.А. является "данные изъяты" "данные изъяты" бессрочно на основании стойкого расстройства двигательной функции, сопряженного с необходимостью использования кресла-коляски. Синицкий С.А. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности "адрес", расположенной в первом подъезде многоквартирного "адрес", подъезд и входная площадка которого не оборудована пандусом. Муниципальной комиссией проведены изыскания и установлено наличие технической возможности установки электрического подъемника с откидной площадкой на стене первого подъезда лестничного марша и стационарного пандуса у входной группы подъезда. Комиссией также сделан вывод о необходимости приспособления общего имущества многоквартирного дома для "данные изъяты" с учетом его потребностей и обеспечения условий доступности. Разработана проектно-сметная документация по устройству электрического подъемника и пандуса в многоквартирном доме, запрошено финансирование для выполнения работ, которое до настоящего времени не доведено, меры к устройству подъемника и пандуса до настоящего времени не приняты.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г, исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворены. На администрацию ЗАТО г. Зеленогорск возложена обязанность по приспособлению первого подъезда многоквартирного "адрес" края с учетом потребностей "данные изъяты" "данные изъяты" Синицкого С.А. путем обустройства пандуса до входной двери в подъезд жилого дома, установки электрического подъёмника до площадки первого этажа в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе глава ЗАТО г. Зеленогорск Сперанский М.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение и не правильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Прокуратурой Красноярского края представлены возражения на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации ЗАТО г. Зеленогорска об истребовании из органов записи актов гражданского состояния сведения о смерти Синицкого С.А, так как установление данных обстоятельств не имеет значение для разрешения настоящего дела по кассационной жалобе администрации ЗАТО г. Зеленогорск, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору, оценке и исследованию доказательств применительно к ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск Жигалова А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку "данные изъяты", развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Пункт 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится в числе прочего установление порядка обеспечения условий доступности для "данные изъяты" к жилым помещениям, а также общему имуществу в многоквартирном, доме, в том числе придомовой территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей "данные изъяты"" утверждены Правила обеспечения условий доступности для "данные изъяты" жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, в которых закреплено, что доступность для "данные изъяты" жилого помещения "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты", обеспечивается посредством приспособления жилого помещения "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты", с учетом потребностей "данные изъяты". Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения "данные изъяты" в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты", для обеспечения беспрепятственного доступа "данные изъяты" к жилому помещению (пункт 2).

Разделом 3 Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для "данные изъяты". Для определения оценки приспособления жилого помещения "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты", с учетом потребностей "данные изъяты" и обеспечения условий их доступности для "данные изъяты", а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей "данные изъяты" в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных задержками в развитии и другими нарушениями функций организма человека подлежит осуществлению обследование жилого помещения "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты" (пункт 4).

В силу пункта 6 Правил обследование жилых помещений "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают "данные изъяты", входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают "данные изъяты", создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения "данные изъяты" и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает "данные изъяты", заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты" (пункты 17 - 20, 22).

Заключение о возможности приспособления жилого помещения "данные изъяты" и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает "данные изъяты", с учетом потребностей "данные изъяты" и обеспечения условий их доступности для "данные изъяты" для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в течение 10 дней со дня его вынесения направляется муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения "данные изъяты".

Согласно пункту 10 Правил порядок создания и работы федеральной комиссии устанавливается уполномоченным федеральным органом, порядок создания и работы региональной и муниципальной комиссий устанавливается уполномоченным органом. Координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений "данные изъяты" с учетом потребностей "данные изъяты" в отношении жилых помещений, не входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, обеспечивает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 г. N689-О-О указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению "данные изъяты", проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для "данные изъяты", осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Синицкому С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Входная группа первого подъезда указанного многоквартирного дома не приспособлена с учетом потребностей "данные изъяты" к обеспечению условий их доступности для "данные изъяты".

Синицкий С.А. является "данные изъяты" "данные изъяты". В силу своего физического состояния он не способен к передвижению без инвалидного кресла-коляски.

Синицкий С.А. обратился к Главе ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением, в котором просил решить вопрос об установке и финансировании работ по установке в его подъезде подъемника, на крыльце подъезда пандуса.

Имеющимися в материалах дела актами, подготовленными администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, подтверждается необходимость обеспечить беспрепятственный доступ для "данные изъяты", использующего кресло-коляску, на крыльце и лестничном марше первого этажа подъезда N многоквартирного "адрес", путем установления (оборудования) электрического подъемника с откидной площадкой и стационарного пандуса в соответствии с требованиями СНИП. Также имеется техническая возможность установки электрического подъемника с откидной площадкой на стене лестничного марша первого этажа первого подъезда и стационарного пандуса у входной группы первого подъезда многоквартирного "адрес" с учетом требований СП 59.1330, 2012 (7) и конструктивных особенностей входной группы.

10 августа 2020 г. директор МКУ Заказчик обратилась к начальнику Отдела городского хозяйства администрации ЗАТО г. Зеленогорск с ходатайством о выделении дополнительного финансирования на устройство приспособлений (пандусов, поручней, электрических подъемников) в многоквартирных домах с учетом потребностей "данные изъяты" и обеспечения условий их доступности для проживания в рамках подпрограммы "Доступная среда" муниципальной программы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в городе Зеленогорске".

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный "адрес" в "адрес" края при его возведении не был оборудован пандусами или подъемниками для "данные изъяты", следовательно, в составе общего имущества многоквартирного дома, находящегося в ведении управляющей компании, пандус или подъемник отсутствовал, что свидетельствует о том, что возведение пандуса или установка подъемника для "данные изъяты" является реконструкцией жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией г. ЗАТО г. Зеленогорск не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий "данные изъяты" Синицкому С.А. для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы последнего, как лица с ограниченными физическими возможностям, признав доводы администрации ЗАТО г. Зеленогорск о том, что заявленное требование прокурора должно быть адресовано к управляющей компании многоквартирного дома, несостоятельными, также, признав ошибочными и не основанными на нормах права, доводы ответчика о том, что данные требования должны быть разрешены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в иске не оспариваются действия (бездействие) администрации ЗАТО г. Зеленогорск.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности в полном соответствии требованиям положений ст. ст. 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворил иск и возложил на администрацию ЗАТО г. Зеленогорск обязанность оборудовать объект социальной инфраструктуры, к которому относится данный жилой дом пандусом и электроподъемником.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, отвечающим установленным по делу обстоятельствам, и действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Проверяя доводы жалобы о законности возложения на ответчика обязанности по установке пандуса и электроподъемника, суд апелляционной инстанции, признав их несостоятельными, дал им правовую оценку, с которой не согласиться у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Доводы кассатора о неверном определении судами вида судопроизводства при рассмотрении заявленных требований основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны нижестоящих судов не усматривается, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ЗАТО г. Зеленогорск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи