Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26131/2023[88-2395/2024-(88-28648/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Балагаевой Юлии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Балагаевой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Балагаевой Юлии Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (далее - ООО МКК "Главкредит") обратилось с иском к Балагаевой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному 27.03.2017, по условиям которого ООО МКК "Главкредит" предоставило ответчику заем в размере 41 980 руб. на срок до 27.03.2019 под 69, 35 % годовых. Балагаева Ю.А, в свою очередь, обязательство по договору займа частично не исполнила. Просило взыскать невозвращенную сумму займа в размере 1 руб, проценты за пользование займом за расчетный период с 28.04.2019 по 27.07.2021 в размере 49 437 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Балагаева Ю.А. обратилась со встречными требованиями к ООО МКК "Главкредит" о признании обязательства, возникшего из названного договора займа, прекращенным в связи с его исполнением, а также компенсации морального вреда.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 26.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2023, исковые требования ООО МКК "Главкредит" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Балагаевой Ю.А. в пользу ООО МКК "Главкредит" проценты за пользование займом за период с 28.04.2019 по 27.07.2021 в размере 47052, 21 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611, 57 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Балагаевой Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Балагаева Ю.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Приводит следующие доводы. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, посчитав причину неявки в судебное заседание неуважительной, тем самым нарушил ее процессуальные права. По существу спора суды не применили положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно просрочки кредитора. Размер задолженности по договору займа определен решением суда от 09.04.2021, которое полностью исполнено 01.03.2022, действие договора займа прекратилось, требование о взыскании процентов за последующие периоды времени незаконно и не подлежало удовлетворению, суды не применили положения статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от ООО "Главкредит".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установив, что 27.03.2017 между ООО МКК "Главкредит" и Балагаевой Ю.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МКК "Главкредит" предоставило Балагаевой Ю.А. заем в размере 41980 руб. под 69, 35% годовых на срок до 27.03.2019, а Балагаева Ю.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 09.04.2021 с Балагаевой Ю.А. в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по названному договору займа, включая невозвращенную сумму займа, а также проценты за пользование займом в размере 18176 руб, рассчитанные по 27.03.2019, основной долг по договору займа погашен 25.02.2019, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 01.03.2022, суды пришли к верному выводу о взыскании с Балагаевой Ю.А. процентов за пользование займом за последующий расчетный период с 28.04.2019 до дня фактической уплаты основного долга.

При расчете задолженности по процентам суд вычел поступивший от ответчика платеж в размере 2384, 79 руб, определив ко взысканию 47052, 21 руб.

Ссылка истца на прекращение обязательства не учитывает положения статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного сторонами договора займа, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

Взысканные проценты по займу не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции на день заключения договора).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно удовлетворены судами в частичном размере.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Балагаева Ю.А. была извещена, просила отложить рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием и отдаленностью, при этом не представила суду никаких документов, подтверждающих уважительную причину неявки в суд.

При таких обстоятельствах в полном соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не признав причины ее неявки в судебное заседание уважительными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Балагаевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

С.В. Малолыченко