Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26193/2023[88-346/2024-(88-26258/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-492/2023 (УИД: 42RS0020-01-2023-000261-34) по иску Мещерякова Виталия Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, по кассационной жалобе Мещерякова Виталия Викторовича на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Мещерякова Виталия Викторовича и его представителя Щербинина Евгения Александровича, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Бутовецкого Дмитрия Сергеевича, действующего по доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков Виталий Викторович (далее - Мещеряков В.В, истец) обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных исковых требований Мещеряков В.В. указал, что с 1 октября1995 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 28 сентября 2020 г. по 27 января 2023 г. в должности начальника Отдела МВД России по г. Осинники.

Приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 января 2023 г. N, вынесенным по результатам служебной проверки от 25 января 2023 г, с Мещеряковым В.В. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Мещеряков В.В. считает свое увольнение незаконным, поскольку при проведении служебной проверки от 25 января 2023 г. допущены нарушения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. В заключении по результатам служебной проверки объективно не установлено, какие конкретно порочащие действия (бездействие) он совершил, что нарушил, как эти действия (бездействие) повлияли на репутацию и авторитет органа власти, в чем конкретно это выразилось, что он должен был и имел реальную возможность предпринять, и не предпринял, что привело к допущению и каких конкретно нарушений. С материалами служебной проверки от 25 января 2023 г. он не ознакомлен. Копия заключения служебной проверки, а также копия материалов заключения служебной проверки, истребованные посредством личной учетной записи сервиса электронного документооборота единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, предоставлены ему не были. Кроме того, была нарушена процедура увольнения, предусмотренная Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50.

Мещеряков В.В. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Кемеровской области 25 января 2023 г, приказ начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 января 2023 г. N о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности начальника Отдела МВД России по г. Осинники.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Мещерякова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Мещеряковым В.В. ставится вопрос об отмене решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором, участвовавшим в деле в суде апелляционной инстанции Давыдовой Н.Н, принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по г. Осинники, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 2).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Основные этические требования предписывают сотруднику (п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункты 6.1, 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Дополнительные этические требования к служебному поведению сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) (п. 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) предписывают сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника) быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности; объективно оценивать результаты служебной деятельности подчиненных, не допускать протекционизма и избирательности при принятии решений по вопросам прохождения службы (подпункты 9.1, 9.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (пункты "в" и "к" ст. 7).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка проведения служебной проверки).

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (п. 18 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости продления срока проведения служебной проверки (п. 28.13 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15).

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34); в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (п. 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (п. 35.2); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или

отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ (п. 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (п. 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мещеряков В.В. с октября 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 28 сентября 2020 г. - в должности начальника Отдела МВД России по г. Осинники.

24 ноября 2022 г. на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Б. поступил рапорт, из которого следует, что 13 ноября 2022 г. начальник Отдела МВД России по г. Осинники Мещеряков В.В. в период его освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выехал за пределы Кемеровской области в г. Владивосток.

Начальником ГУ МВД России по Кемеровской области по фактам изложенным в рапорте 24 ноября 2022 г. назначена служебная проверка, что подтверждается резолюцией на указанном рапорте. Организовать проведение служебной проверки поручено начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Б. Б. поручено организовать проведение служебной проверки заместителю начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области - начальнику отдела проверок и реализации оперативной информации Р, Р. поручено провести служебную проверку старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Н.

В ходе служебной проверки установлено, что 25 октября 2022 г. супруге Мещерякова В.В. - М. выдан паспорт транспортного средства на транспортное средство Honda Vezel.

7 ноября 2022 г. Мещеряков В.В. приобрел билет авиакомпании S7 на рейс 5201 Толмачево, Новосибирск - Владивосток, дата вылета 13 ноября 2022 г. в 20:25 часов.

11 ноября 2022 г. в поликлинике ГБУЗ "Осинниковская городская больница" Мещерякову В.В. открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N по 18 ноября 2022 г.

Об открытии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Мещеряков В.В. в установленном порядке начальнику ГУ МВД России по Кемеровской области не сообщил, 12 ноября 2022 г. сообщил в отдел по работе с личным составом Отдела МВД России по г. Осинники.

14 ноября 2022 г. Мещеряков В.В. прибыл в г. Владивосток авиарейсом 5201 S7 и в МОР АС ГИБДД N 1 Управления МВД России по Приморскому краю (г. Владивосток) по доверенности, составленной 11 ноября 2022 г. в простой письменной форме, поставил на государственный учет транспортное средство Honda Vezel, "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащее М.

18 ноября 2022 г. Мещеряков В.В. вернулся в г. Осинники, в этот же день обратился на прием к врачу и был выписан с больничного.

19 ноября 2022 г. Мещеряков В.В. приступил к исполнению служебных обязанностей.

В ходе проведения служебной проверки также установлено, что к управлению транспортным средством Honda Vezel, согласно полису ОСАГО, были допущены Мещеряков В.В, его супруга и начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Осинники П.

В соответствии с графиком отпусков сотрудников Отдела МВД России по г. Осинники на 2022 год, утвержденным 10 января 2022 г, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних П. 8 ноября 2022 г. оформлена часть основного отпуска за 2022 год с 12 ноября 2022 г. в количестве 7 дней с выездом в г. Владивосток авиатранспортом, а обратный путь автомобильным автотранспортом.

7 ноября 2022 г. П. приобрел билет авиакомпании S7 рейс 5201 Толмачево, Новосибирск - Владивосток, с датой вылета 13 ноября 2022 г. в 20:25 часов. Билет приобретен по требованию на перевозку воинских пассажиров N, выданному П. 7 ноября 2022 г, за подписью начальника Отдела МВД России по г. Осинники Мещерякова В.В, без принятого и оформленного в установленном порядке на дату выдачи решения о предоставлении отпуска.

Согласно отпускному удостоверению N П. в МОР АС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю (г. Владивосток) поставил отметки о том, что он прибыл в г. Владивосток 14 ноября 2022 г, убыл 15 ноября 2022 г.

К выполнению служебных обязанностей П. приступил 22 ноября 2022 г.

Из объяснений, данных П. в ходе проведения служебной проверки следует, что 8 ноября 2022 г. на основании графика отпусков он написал рапорт о предоставлении отпуска за 2022 год с выездом в г. Владивосток с 12 ноября 2022 г. в количестве 7 дней, который был утвержден 8 ноября 2022 г. начальником Отдела МВД России по г. Осинники Мещеряковым В.В. 7 ноября 2022 г. по выданному в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Осинники 7 ноября 2022 г. требованию приобрел билет в представительстве компании S7 с вылетом 13 ноября 2022 г. из г. Новосибирска в г. Владивосток. Почему главный бухгалтер выдала 7 ноября 2022 г. требование до того, как был оформлен отпуск пояснить не смог; ему ничего не известно о том, что он был допущен к управлению транспортным средством Honda Vezel на основании полиса, Мещеряковы ему об этом не говорили, данные водительского удостоверения у него не спрашивали; с ними поддерживает дружеские отношения; 13 ноября 2022 г. вылетел из г. Новосибирска в г. Владивосток, обратно выехал 15 ноября 2022 г. на автомобиле знакомой, имя которой называть отказался. В самолете видел Мещерякова В.В, который летел в г. Владивосток за автомобилем Honda Vezel, принадлежащем М. По дороге домой с Мещеряковым В.В. не встречался.

В рамках проведения служебной проверки Мещеряковым В.В. 14 декабря 2022 г. даны объяснения, в которых он указал, что 11 ноября 2022 г. обратился в поликлинику ГБУЗ "Осинниковская городская больница" с признаками "данные изъяты", где ему был открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с явкой на очередной прием к врачу 18 ноября 2022 г. 13 ноября 2022 г. выехал в г. Владивосток по семейным обстоятельствам. Следовал в г. Владивосток один. Когда купил билет в г. Владивосток, не помнит, обратно следовал автотранспортом. В г. Осинники вернулся 17 ноября 2022 г, 18 ноября 2022 г. пришел на прием к врачу, где был закрыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Б. начальником ГУ МВД России по Кемеровской области 22 декабря 2022 г. срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

23 января 2022 г. проведение служебной проверки окончено.

25 января 2022 г. начальником ГУ МВД России по Кемеровской области утверждено заключение по результатам служебной проверки.

В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что Мещеряков В.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в несоблюдении требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N 3-ФЗ "О полиции", п. 12 ч. 2 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "в", "к" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г..N 1377, подпунктов 6.1 - 6.3, 6.6. п. 6, подпунктов 9.1, 9.3. п. 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г..N 460, пунктов 3, 7 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13 марта 2020 г..N 141, а именно, расставив приоритет личных интересов над служебными, не обращаясь к начальнику ГУ МВД России по Кемеровской области с целью предоставления и оформления в установленном порядке времени отдыха, заранее приобрел 7 ноября 2022 г..авиабилет в г..Владивосток с целью постановки по доверенности на регистрационный учет в МОР АС ГИБДД N 1 Управления МВД России по Приморскому краю транспортного средства Honda Vezel, "данные изъяты" года выпуска, принадлежащего его супруге - М, не сообщив своевременно непосредственному руководителю о наступлении 11 ноября 2022 г..временной нетрудоспособности, вместо проведения назначенного лечения в амбулаторных условиях по месту жительства, 13 ноября 2022 г..осуществил выезд рейсом 5201 S7 Толмачево, Новосибирск - Владивосток, совместно с подчиненным ему по службе подполковником полиции П, с которым он поддерживает

дружеские отношения, и включенным в полис ОСАГО от 8 ноября 2022 г..N, обеспечил выдачу 7 ноября 2022 г..П. требования на перевозку воинских пассажиров, без предусмотренного подп. "а" п. 17 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 августа 2003 г..N 667, то есть оформленного на дату выдачи требования в установленном порядке отпускного удостоверения П, осуществил с 14 ноября 2022 г..по 17 ноября 2022 г..перегон транспортного средства Honda Vezel, г/н N, после его регистрации 14 ноября 2022 г, из г..Владивосток в г..Осинники протяженностью 5 775 км в период освобождения от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, не выполнил обязанности по обеспечению защиты правопорядка и законности, отступил от главного нравственного принципа служебной деятельности, а именно верховенства закона, пренебрег долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закрепленных присягой, законами и профессионально - этическими нормами обязанностей по обеспечению законности, осознанно противопоставил себя обществу и государству, что могло нанести ущерб репутации и авторитету полиции, причинил ущерб статусу должности руководителя, не обеспечил его подкрепление личным примером и безупречной репутацией, образцовым выполнением этических требований, не воздержался от действий, которые вызывают сомнения в его беспристрастности, допустил протекционизм и избирательность при принятии решений по вопросу выдачи требования П. на перевозку воинских пассажиров.

По результатам служебной проверки за нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 12 ч. 2 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "в", "к" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, подпунктов 6.1 - 6.3, 6.6. п. 6, подпунктов 9.1, 9.3. п. 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, пунктов 3, 7 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13 марта 2020 г. N 141, предложено решить вопрос о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Мещерякова В.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С заключением служебной проверки Мещеряков В.В. ознакомлен 26 января 2023 г, о чем свидетельствует его роспись.

Заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области внесено представление к увольнению Мещерякова В.В. из органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки, с которым Мещеряков В.В. ознакомлен под роспись 26 января 2023 г.

26 января 2023 г. с Мещеряковым В.В. проведена беседа.

Приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 января 2023 г. N расторгнут контракт и Мещеряков В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 27 января 2023 г.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 25 января 2023 г.

26 января 2023 г. и 28 января 2023 г. Мещеряков В.В. обратился с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий материалов служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки.

В ответе на указанные обращения Мещерякову В.В. разъяснено, что предоставление копии заключения по результатам служебной проверки и материалов служебной проверки действующим законодательством не предусмотрено.

Из ответа ГБУЗ "Осинниковская городская больница" от 27 апреля 2023 г, полученного по запросу суда первой инстанции, следует, что Мещеряков В.В. находился на амбулаторном лечении с 11 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г. с диагнозом: " "данные изъяты""; 11 ноября 2022 г. проведен экспресс-тест ("данные изъяты"), результат - отрицательный, назначено амбулаторное лечение, прием лекарственных препаратов, покой; 18 ноября 2022 г. осмотрен врачом-терапевтом, жалоб нет, трудоспособен с 19 ноября 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Мещеряковым В.В. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами служебной проверки установлен факт совершения Мещеряковым В.В. действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности и внеслужебное время, что являлось достаточным основанием для увольнения Мещерякова В.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, при проведении служебной проверки и привлечении Мещерякова В.В. к ответственности ответчиком установлены все обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, вина Мещерякова В.В, учтены тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, а также его предшествующее поведение и отношение к службе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, срок проведения служебной проверки ответчиком соблюден.

Отклоняя доводы Мещерякова В.В. о нарушении процедуры проведения служебной проверки ввиду того, что проводилась комиссионная служебная проверка в отсутствие соответствующего приказа, суд первой инстанции исходил из того, что решение о проведении комиссионной служебной проверки не принималось, действия начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Б, которому начальником ГУ МВД России по Кемеровской области поручена организация служебной проверки, и заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области - начальника отдела проверок и реализации оперативной информации Р. по перепоручению проведения служебной проверки старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Н. согласуются с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, и предоставленными им полномочиями, установленными должностными регламентами, по организации служебных проверок, истребованию необходимых материалов, поручению проведения служебных проверок.

Отклоняя доводы Мещерякова В.В, приведенные в обоснование незаконности служебной проверки о том, что он не извещен о начале служебной проверки, запрос о даче объяснений ему вручен спустя 15 дней после назначения служебной проверки - 12 декабря 2022 г, ему не представлены копии заключения служебной проверки и материалов служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о начале служебной проверки, выдача копий заключения служебной проверки и ее материалов Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, не предусмотрены, сроки истребования объяснения у лица, в отношении которого проводится служебная проверка не определены, с заключением по результатам служебной проверки Мещеряков В.В. ознакомлен 26 января 2023 г.

Отклоняя доводы Мещерякова В.В. о нарушении срока проведения служебной проверки, суд первой инстанции установив, что решение о проведении служебной проверки, оформленное в виде резолюции принято начальником ГУ МВД России по Кемеровской области 24 ноября 2022 г, по решению начальника ГУ МВД России по Кемеровской области, оформленного 22 декабря 2022 г. в виде резолюции на рапорте, срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, проведение служебной проверки окончено 23 января 2023 г, заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Кемеровской области 25 января 2023 г, пришел к выводу, что срок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обстоятельство ошибочного указания в листе беседы основанием увольнения Мещерякова В.В. п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не является основанием для признания приказа от 27 января 2023 г. N незаконным, поскольку данная ошибка, не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения Мещерякова В.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указав, что поведение истца, изложенное в заключении по результатам служебной проверки, является недопустимым для лица, обладающего организационно-распорядительными и властными полномочиями в период службы в органах внутренних дел, подрывает честь сотрудника внутренних дел, авторитет руководителя, дает основание окружающим полагать о наличии у истца заинтересованности, вседозволенности и безнаказанности, и, как следствие, подрывает авторитет всей структуры органов внутренних дел, строящийся на принципах честности, беспристрастности, справедливости, соблюдения закона, интересов граждан и государства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для увольнения Мещерякова В.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не имелось, ввиду неподтверждения заключением служебной проверки наличия такого проступка, и допущенных нарушений ГУ МВД России по Кемеровской области порядка увольнения и процедуры увольнения Мещерякова В.В. со службы в органах внутренних дел, опровергаются материалами дела и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленным доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций, дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует лист ознакомления с нормативными актами, нарушений которых вменено Мещерякову В.В, а именно с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, Порядком освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденным приказом МВД России от 13 марта 2020 г. N 141, не свидетельствуют о незаконности заключения по результатам служебной проверки и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мещерякова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: