Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26195/2023[88-1250/2024-(88-27482/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Заельцовского районного суда г. Новосибирска в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0003-01-2022-008196-69 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Омск" к Булхаирову Бекбулату Шахвалиевичу о взыскании материального ущерба, третьи лица - общества с ограниченной ответственностью "ПК НАРС", ИП Буторин Константин Владимирович, по кассационной жалобе Булхаирова Бекбулата Шахвалиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы Беренштейн Ю.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВТК-Омск" обратилось в суд с иском к Булхаирову Б.Ш. о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 28.10.2021 между ООО "ПК НАРС" и ООО "ВТК-Омск" был заключен договор N1360 по автомобильной перевозке груза (стеклопакетов) по маршруту: г. Омск-г. Нефтеюганск, Промзона, проезд 6П, Индустриальный парк. Объявленная ценность груза составляла 2 209 467 рублей. Перевозку указанного груза (стеклопакетов) осуществлял водитель Булхаиров Б.Ш. на транспортном средстве "Интернационал", государственный регистрационный знак N. В процессе осуществления перевозки груза по вине Булхаирова Б.Ш. произошло ДТП, в результате которого груз получил механические повреждения. Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее их использование невозможно. 29.11.2021 ООО "ПК НАРС" обратилось к ООО "ВТК-Омск" с претензией о возмещении ущерба в размере 850 974, 47 рублей, которое последним было удовлетворено, денежные средства выплачены в полном объеме. Поскольку материальный ущерб ООО "ПК НАРС" был причинен по вине Булхаирова Б.Ш, денежные средства в размере 850 974, 47 рублей возмещены ООО "ПК НАРС" в полном объеме, истец просил взыскать с Булхирова Б.Ш. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, выразившийся в повреждении груза, в размере 850 974, 47 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г.Омска от 23 марта 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано с Булхаирова Бекбулата Шахвалиевича в пользу ООО "ВТК-Омск" 850974, 47 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11709, 74 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2023 г, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции являлся пропуск истцом срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, указав, что при разрешении спора подлежали применению положения главы 50 ГК о возмещении ущерба, а не главы 40 ГК РФ о договоре перевозки. С таким выводом апелляционной инстанции заявитель не согласен. Указывает, что ответственность за причинение вреда не применяется, если между сторонами имелись договорные отношения.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены истцом ООО "ВТК-Омск".

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 09.02.2017, заключенным между ООО "ПК НАРС" (клиент) и ООО "ВТК-Омск" (экспедитор), экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации, и международном.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора наименование, условия оказания и объём транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза, согласовывается сторонами в заявке.

Пунктом 4.2.2 договора транспортной экспедиции установлено право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

В материалы дела представлена копия заявки на перевозку груза автомобильным транспортом N 1360, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО "ПК НАРС", в качестве исполнителя - "ВТК-Омск", наименование груза - стеклопакеты, вес - до 20 тонн, объём - 86 м2, адрес погрузки - г. Омск, ул. Семиреченская, 132 В, адрес разгрузки - Нефтеюганск Промзона, проезд 6П. Также в заявке указаны данные водителя - Булхаиров Б.Ш. и информация о транспортном средстве - Интернационал, г/н N, п/п N

Согласно объяснениям представителя истца, 28.10.2021 между ООО "ВТК-Омск" (заказчик) и ИП Буториным К.В. (исполнитель) был заключен договор автомобильной перевозки груза (заявка N 1360). В представленной в материалы дела копии данной заявки указаны аналогичные данные о грузе и маршрут перевозки. Данная заявка подписана только директором ООО "ВТК-Омск", со стороны ИП Буторина К.В. данная заявка не подписана.

В соответствии с копией товарной накладной от 29.10.2021 ООО "ПК НАРС" произвело отпуск груза - товаров в количестве 59 конструкций, общим весом 17048, 78 кг с объявленной ценностью 2 209 467 рублей, груз получил Булхаиров Б.Ш, в подтверждение чего последним поставлена подпись.

Судом также установлено, что в ходе перевозки указанного груза 31.10.2021 произошло ДТП.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Булхаиров Б.Ш, управляя грузовым автомобилем "Интернационал", государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно протоколу осмотра места ДТП в автомобиле имелся груз - изделия из профиля ПВХ в размере 12 тонн. В фототаблицах к протоколу осмотра места ДТП зафиксирован вид перевернутого транспортного средства, а также опрокинутого прицепа с грузом, на которых изделия из ПВХ изображены в разбитом виде.

29.11.2021 ООО "ПК НАРС" обратилось к ООО "ВТК-Омск" с претензией о возмещении ущерба в связи с утратой переданного груза в размере 850974, 47 рубля. В претензии указано, что груз получил механические повреждения: все оконные конструкции деформированы и сломаны, стекла разбиты, ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно.

ООО "ВТК-Омск" возместил ООО "ПК НАРС" ущерб в указанном размере, что подтверждается справкой ООО "ПК НАРС" от 21.03.2023, согласно которой задолженность ООО "ВТК-Омск" на основании претензии от 29.11.2021 в размере 850974, 47 рублей погашена.

Ранее ООО "ВТК-Омск" обращалось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к ИП Буторину К.В. о взыскании убытков, причинённых в связи с повреждением груза в результате рассматриваемого ДТП. В обоснование данного иска ООО "ВТК-Омск" ссылалось на то, что общество заключило с ИП Буториным К.В. договор-заявку от 28.10.2021 N 1360 на перевозку автомобильным транспортом груза, который ООО "ВТК-Омск" обязалось перевезти на основании договора с ООО "ПК НАРС", а также указывало, что в качестве водителя в договоре был указан Булхаиров Б.Ш.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 по делу NА46-955/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "ВТК-Омск" к ИП Буторину К.В. было отказано, поскольку суд пришёл к выводу о том, что договор перевозки между истцом и ответчиком не может считаться заключённым в отсутствие товарно-транспортной накладной и надлежащим образом оформленного договора перевозки.

В данном решении арбитражного суда содержатся выводы о том, что из представленных истцом документов не усматривается наличие вины ответчика как причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ИП Буторина К.В. и причинением ООО "ВТК-Омск" убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВТК-Омск" - без удовлетворения.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования ООО "ВТК-Омск" к Булхаирову Б.Ш. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора перевозки. Суд при этом исходил из отсутствия заключенного между сторонами письменного договора, а также отметил, что копия товарной накладной, согласно которой отгрузку произвело ООО "ПК НАРС", не подтверждает наличие договорных отношений между ООО "ВТК-Омск" и ответчиком и не позволяет установить существенные условия договора. Также суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных доказательств размера причинённого истцу ущерба. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" составляет один год со дня утраты груза.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения между ООО "ВТК-Омск" и Булхаировым Б.Ш. не могут быть квалифицированы как возникшие из договора перевозки груза, указав, что самостоятельно в договорных отношениях с ООО "ВТК - Омск" либо с ООО "ПК НАРС" Булхаиров Б.Ш. не состоял, каких-либо договорных обязательств перед указанными лицами не имел.

При этом, судебная коллегия отметила, что факт отсутствия договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возможность наступления у ответчика деликтной ответственности за причинение вреда по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК Российской Федерации, при этом трехлетний срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба истцом не пропущен.

Судебная коллегия указала, что факт принятия Булхаировым Б.Ш. вышеуказанного имущества и размещения его в транспортном средстве участниками процесса в ходе рассмотрения спора не оспаривался, данное обстоятельство подтверждено Булхаировым Б.Ш. лично в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Булхаировым Б.Ш. не оспорено, что он являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП. Наличие вины ответчика в совершении ДТП, а, следовательно, и в повреждении находящегося в транспортном средстве имущества, подтверждено материалами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика не в связи с наличием договорных отношений с истцом, а вследствие причинения вреда при управлении транспортным средством, соответственно, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года, который истцом не пропущен.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (п.1)

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).(п.2)

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Поскольку перевозка осуществляется автомобильным транспортом, к рассматриваемым правоотношениям также подлежат применению положения Устава и Правил перевозок.

Согласно ст. 8 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", зключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. (п.1)

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.(п.5)

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, сторонами не представлена как транспортная накладная, подтверждающая заключение договора перевозки, так и иные доказательства наличия договорных отношений между сторонами спора, в заявке на перевозку грузов N 1360 исполнителем указан ИП Буторин К.В, в иске к которому отказано решением суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие между сторонами договорных отношений по поводу перевозки груза.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что Булхаиров Б.Ш. является законным владельцем транспортного средства, на котором перевозился груз, ответчик самостоятельно использовал данный автомобиль, на наличие договорных отношений с грузоотправителем ООО "ПК НАРС", истцом ООО "ВТК-Омск", либо с ИП Буториным К.В, Булхаиров Б.Ш. не ссылался, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Между тем, достоверно установлено, что именно Булхаиров Б.Ш. является лицом, причинившим ущерб истцу.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правильно применив нормы материального права, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Булхаирова Б.Ш. причиненного истцу ущерба, размер которых ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, который по требованиям истца не пропущен.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булхаирова Бекбулата Шахвалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова