Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26197/2023[88-1983/2024-(88-28234/2023)]

N 88-1983/2024

24RS0032-01-2022-001393-25

г. Кемерово 23 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Суетновой Татьяны Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-К" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя истицы - Беляевой Н.С. по доверенности, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 12 февраля 2022 г. между покупателем Суетновой Т.Я. и продавцом ООО "Сибирь-К", взыскано уплаченная денежная сумма за автомобиль, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность введения потребителя в заблуждение, нарушения судами принципа свободы договора.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 151, 167, 178, 333, 420, 421, 450, 454, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 8, 10, 12, 13, 15, 20-23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходили из того, что ответчик как продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре и услугах, ввел потребителя в заблуждение, не обосновал, из каких составляющих сложилась цена проданного автомобиля, его комплектации и комплектности, а также того, почему потребителю был оформлен кредит на покупку автомобиля по цене в 2, 5 раза больше согласованной первоначально суммы, ежемесячные платежи по кредиту превышают доход потребителя.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко